home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / benchmar / 1733 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.benchmarks:1733 comp.arch:10907
  2. Newsgroups: comp.benchmarks,comp.arch
  3. Path: sparky!dsndata!backbone!backbone!wayne
  4. From: wayne@backbone.uucp (Wayne Schlitt)
  5. Subject: Re: DEC ALPHA Performance Claims
  6. In-Reply-To: pdg@cs.uow.edu.au's message of Wed, 18 Nov 1992 01: 29:19 GMT
  7. Message-ID: <WAYNE.92Nov18185710@backbone.uucp>
  8. Sender: wayne@backbone (Wayne Schlitt)
  9. Organization: The Backbone Cabal
  10. References: <BxM81s.LxL@apollo.hp.com> <1992Nov18.012919.2493@cs.uow.edu.au>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 00:57:10 GMT
  12.  
  13. In article <1992Nov18.012919.2493@cs.uow.edu.au> pdg@cs.uow.edu.au (Peter Gray) writes:
  14. > 
  15. > Which nicely ties in with my opinion of the "Specmark race"
  16. > which is "who cares?".
  17.  
  18. There _are_ a fair amount of people who want to run applications that
  19. need more resources than what is currently available.  I have heard
  20. the argument that most people really don't need much more speed since
  21. the 8088 came out.  (6502's worked just fine... :-)  What usually
  22. happens is that new software comes out that can make effective use of
  23. the additional speed, and after using a faster box for only a short
  24. period of time, the old machine no longer seems acceptable.
  25.  
  26. However, the real reason that IBM, HP and DEC are all frantically
  27. trying to out-do each other in the max SPEC* race is because if you
  28. want to break into a market, you gotta have something unique about
  29. what you are doing and making things faster is easier than making
  30. things dirt cheap.  Also, people who want the fast thing available
  31. will by a box that doesn't have a large install base, but people tend
  32. to not buy new cheap boxes unless there are a lot of people already
  33. using it.  
  34.  
  35.  
  36. > 
  37. > Why buy a machine that runs some weird UNIX,
  38.  
  39. (yes, but SUN is fixing that problem.  they are going to SYSV like the
  40. rest of the world... :-> )
  41.  
  42.  
  43. > Why buy a machine that runs some weird UNIX, has less applications
  44. > and costs more than a SUN, even if its twice as fast.
  45. > What we really want is cheap machines. SUN seems very good
  46. > at providing not the fastest but the cheapest and most
  47. > compatible. This seems like a winning strategy to me.
  48. > Its certainly winning here.
  49. > 
  50.  
  51.  
  52. well, let me rephrase what you said this way:
  53.  
  54. | Why buy a machine that runs some weird O/S (instead of DOS/WINDOS),
  55. | has less applications and costs more than a PC, even if its twice as
  56. | fast.  What we really want is cheap machines.  PC's seems very good
  57. | at providing not the fastest but the cheapest and most compatible.
  58. | This seems like a winning strategy to me.
  59. | Its certainly winning most everywhere else.
  60.  
  61.  
  62. This I see has the fatal problem with just providing the cheapest unix
  63. boxes around.  You end up having to compete against PC's and that's
  64. hard to do.  
  65.  
  66.  
  67. Finally, I would like to point out that HP _is_ trying to compete at
  68. the very low end like SUN is.  They are tending to push X-terminals as
  69. the cheapest platform for those users that want snappy windows/graphics,
  70. but really don't use much cpu power.  (I am not sure if they are being
  71. that successful at it, but...)
  72.  
  73.  
  74. -wayne
  75.