home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / general / 1955 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  3.5 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  3. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  4. Subject: Re: interesting thought (ammendment 2)
  5. Message-ID: <1992Nov21.182604.12898@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <By112u.7Bo@fc.sde.hp.com> <1992Nov20.200959.23319@col.hp.com>
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 18:26:04 GMT
  11. Lines: 60
  12.  
  13. In article <1992Nov20.200959.23319@col.hp.com> kary@col.hp.com (Dan Kary) writes:
  14. >I live in Colorado Springs and you (aparently) live in or around Fort Collins. 
  15. >Neither of these communities, nor the county or State they are in have ever
  16. >ever had any kind of gay rights ordinance or law.  Has it always been legal
  17. >to discriminate against homosexuals in these communities?  If not, why is
  18. >it now legal to discriminate?
  19.  
  20. Because Amendment 2 specifically states that discrimination because of
  21. gay, lesbian or bisexual orientation is _no_longer_ grounds for
  22. suit. Previously, one could sue, even without relevant laws (winning, or
  23. even getting standing would be _extremely_ difficult without such a
  24. law, but it was still possible.)
  25.  
  26. >I think it would have been illegal to discriminate against homosexuals before
  27. >amendment 2, based on the US Constitution, Amendments and case law.  I think
  28. >that is still the case.
  29.  
  30. Certainly Amendment 2 can't alter the federal Constitution or laws, but
  31. I'm not aware of any applicable federal laws. Since you mention case law,
  32. can you cite a case where existing federal laws were succesfully used
  33. against this form of discrimination?
  34.  
  35. >I've always thought that local civil rights ordinances are a bad idea because
  36.  
  37. I'd have to disagree completely.
  38.  
  39. >I feel that local government and what they have that passes for a "judiciary"
  40. >is not competent to judge anything more important than traffic violations.
  41. >I don't want a local civil rights commission or panel or a municipal judge
  42. >making civil rights decisions.
  43.  
  44. Local officials aren't a great choice, but they are better than the
  45. alternatives: They are in touch with local feelings, and know best how
  46. the people want discrimination handled, and how the conflicting rights
  47. involved should be balanced.
  48.  
  49. >I very strongly prefer that civil rights
  50. >issues be the domain of federal laws and courts.
  51. >...civil rights need to be the same everywhere
  52. >and there is no need for local variances.
  53.  
  54. All laws (as well as every act of government) need to have the consent of
  55. the people. (Not necessarily the agreement, just a willingness to accept.)
  56. On a national level, there is often _no_ general consensus on such matter.
  57. In principle, this means the federal government ought to stay out of
  58. it, and I think the Constitution prohibits it (Everything the federal
  59. government does must be, at least, "reasonably related" to the powers
  60. granted in the Constitution. Current federal anti-discrimination laws
  61. are supposedly "reasonably related" to the power to regulate interstate
  62. commerce, an explanation I'd call extremely doubtfull.) In any case, 
  63. since the federal government is limited by the need for a national
  64. consessus and consent, I think there is a strong need for local laws: 
  65. The residents of Colorado Springs don't want anti-discrimination laws
  66. based on sexual preference, and the residents of Boulder do. Local 
  67. laws seem to me the best solution: Niether is subject to outside laws,
  68. that the local people object to.
  69.  
  70.                                                      Frank Crary
  71.                                                      CU Boulder
  72.  
  73.