home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / general / 1948 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.8 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!hp-col!hpfcnfs.sde.hp.com!mjs
  3. From: mjs@fc.hp.com (Marc Sabatella)
  4. Subject: Re: interesting thought (ammendment 2)
  5. Message-ID: <By1H18.C1z@fc.sde.hp.com>
  6. Sender: news@fc.sde.hp.com (Notes Administrator)
  7. Reply-To: marc@hpmonk.fc.hp.com
  8. Organization: Hewlett-Packard Company
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1.4 PL6]
  10. References: <1992Nov20.200959.23319@col.hp.com>
  11. Date: Fri, 20 Nov 1992 23:53:31 GMT
  12. Lines: 60
  13.  
  14. Dan Kary (kary@col.hp.com) wrote:
  15. : I live in Colorado Springs and you (aparently) live in or around Fort Collins. 
  16. : Neither of these communities, nor the county or State they are in have ever
  17. : ever had any kind of gay rights ordinance or law.  Has it always been legal
  18. : to discriminate against homosexuals in these communities?  If not, why is
  19. : it now legal to discriminate?
  20.  
  21. Yes, it has always been legal in both Colorado Springs and in Fort Collins to
  22. discriminate against gays, although certain companies have policies (still
  23. valid) against it.  Both cities had ordinances that would have outlawed this
  24. discrimination on the ballot in the last five years (I think that is the right
  25. time span); both were defeated.  I don't consider either of those particularly
  26. significant - at least you don't see me railing about the terrible wrong
  27. committed by not passing those laws; but taking away the right to try to pass
  28. them, *that* I will rail against.
  29.  
  30. BTW, the Fort Cllins Coloradoan (local newspaper) had a short article today on
  31. the effect of the housing crunch on the rental market.  They listed the various
  32. things you can and cannot do, listing "discriminate against gays" as something
  33. you can do, but "discriminate against people with children" as something you
  34. cannot, which is absurd, I think.  They also quoted someone as saying the day
  35. after the election, she got a call from her landlord telling her, "I've been
  36. waiting for this day - you're outta here".  Apparently this bozo had thought
  37. discrimination against gays was illegal before, and now he was finally free to
  38. exercise his bigotry.
  39.  
  40. : I think it would have been illegal to discriminate against homosexuals before
  41. : amendment 2, based on the US Constitution, Amendments and case law.  I think
  42. : that is still the case.  Amendment 2 just removes city, county and state govt.
  43. : from legislating/enforcing these issues.
  44.  
  45. I think you will be hard put to find an example where anyone has ever
  46. successfully sued anyone for discrimination without a specific law to back them
  47. up.  That is to say, there is nothing on a national basis that would have
  48. made discrimination against gays illegal, although if such legislation (which
  49. has been pending in legislature for years) ever passes, it will indeed "trump"
  50. the state amendment in that respect.
  51.  
  52. : I've always thought that local civil rights ordinances are a bad idea because
  53. : I feel that local government and what they have that passes for a "judiciary"
  54. : is not competent to judge anything more important than traffic violations.
  55.  
  56. I'm inclined to agree.  I also don't like the idea that discrimination policy
  57. should vary town by town.  it seems to me something that inherent belongs at
  58. the state level.  Actually, I think the whole idea of dividing the country by
  59. states has outlived its usefulness; there should be national and local and
  60. that's it, but thatt's a bit much for most people to swallow.
  61.  
  62. --
  63. Marc Sabatella
  64. marc@hpmonk.fc.hp.com
  65. --
  66. Amendment 2 Is Legalized Discrimination - Shame On You, Colorado
  67. --
  68. "Neither the State of Colorado ... nor any of its municipalities ... shall ...
  69.  enforce any ... ordinance ... whereby homosexual, lesbian, or bisexual
  70.  orientation ... shall ... be the basis of ... any ... claim of discrimination"
  71. --
  72. All opinions expressed herein are my personal ones
  73. and do not necessarily reflect those of HP or anyone else.
  74.