home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / general / 1833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!cherokee!mgooley
  3. From: mgooley@advtech.uswest.com (Mark. Gooley)
  4. Subject: Re: Local beers (was: Info on local tavern.
  5. Message-ID: <1992Nov17.143242.27801@advtech.uswest.com>
  6. Sender: news@advtech.uswest.com (Radio Free Boulder)
  7. Nntp-Posting-Host: agni.advtech.uswest.com
  8. Organization: U S WEST Advanced Technologies
  9. References: <1992Nov16.153947.5567@ncar.ucar.edu> <1992Nov16.162621.7034@advtech.uswest.com> <1992Nov17.030415.28843@ucsu.Colorado.EDU>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 14:32:42 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. In article <1992Nov17.030415.28843@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  14. >In article <1992Nov16.162621.7034@advtech.uswest.com> mgooley@advtech.uswest.com (Mark. Gooley) writes:
  15. >>Opinions?  Does anyone else think that the bottled Boulder Beer products
  16. >>are bad, and are the ones they have on tap really better?
  17. >
  18. >I'm not sure I'd call their bottled beers "bad." I define "bad" in terms
  19. >of the popular brands: Miller, Budweiser, etc... Boulder's bottled
  20. >beers are _much_ better than that. The're also no where close to, say,
  21. >Anchor's Liberty Ale. I think "unexceptional" is a better lable than
  22. >"bad"...
  23.  
  24. Point granted...I mean that they're far better than (say) Coors Extra Gold,
  25. but nowhere near as good as the better beers out of Fort Collins, or the
  26. Anchor Brewing products, or any of dozens of other small-brewery beers,
  27. so I suppose that we're in agreement here.
  28.  
  29. Mark.
  30. mgooley@advtech.uswest.com
  31.