home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / general / 1802 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.8 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!hp-col!lpj
  3. From: lpj@col.hp.com (Laura Johnson)
  4. Subject: Re: What happened to all the referenda... RESULTS
  5. Sender: news@col.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <1992Nov16.160601.4030@col.hp.com>
  7. Date: Mon, 16 Nov 1992 16:06:01 GMT
  8. References: <1992Nov13.030517.21846@advtech.uswest.com>
  9. Organization: HP Colorado Springs Division
  10. Lines: 27
  11.  
  12. huntting@advtech.uswest.com (Brad Huntting) writes:
  13. > mjs@fc.hp.com (Marc Sabatella) writes:
  14. > > What does appear, however, is the phrase "claim of discrimination", in the
  15. > > context of "things being homosexual does not entitle you to".  This now makes
  16. > 
  17. > lpj@col.hp.com resonds:
  18. > >I have just been told (by a supporter of 2) that although this phrase appears
  19. > >in the ballot summary, neither the phrase nor the intent of legalizing
  20. > >discrimination appears in the amendment itself.
  21. > 
  22. > Actually it was just the opposite.  The _ballot_ did not mention
  23. > anything about "discrimination" at all, it only mentioned "special
  24. > status".  The amendment itself was far more insidious.
  25. > 
  26. > This is no doubt one of the reasons it passed.
  27. > 
  28. Now wait a minute, that's just not true. The ballot did mention discrimina-
  29. tion. (I've tossed my copy, but the ballot summary *and* the actual
  30. amendment have been posted in this group.) Incidentally (and thanks to
  31. those that sent me the text), the amendment also clearly states the
  32. intent of legalizing discrimination. As far as I can tell, the ballot
  33. summary was a clear paraphrase of the amendment itself and should not
  34. have led to any confusion about "what people were voting for". 
  35. -- 
  36. Laura Johnson
  37. lpj@hpcsos.col.hp.com
  38. Opinions expressed are my own, but may be licensed for a nominal fee.
  39.