home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bionet / neurosci / 552 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!biosci!DUVM.OCS.DREXEL.EDU!MCCAINKW
  2. From: MCCAINKW@DUVM.OCS.DREXEL.EDU (kate McCain)
  3. Newsgroups: bionet.neuroscience
  4. Subject: strabismus
  5. Message-ID: <9211201903.AA00912@net.bio.net>
  6. Date: 20 Nov 92 18:55:26 GMT
  7. Sender: daemon@net.bio.net
  8. Distribution: bionet
  9. Lines: 22
  10.  
  11. I found Mark Dubin's posting interesting and educational.  I have always
  12. wondered why I have (apparently) good depth perception [I always do well
  13. on the optometrist's polarized light tests and driving tests etc.] but still
  14. "see double*"  Piecing his comments together with those of my opinionated
  15. optometrist -- my brain is just not processing the two visual images
  16. (at depth) the same way that most people's brains do. I must get depth
  17. perception via some kind of parallax??  Following an early diagnosed "lazy
  18. eye" (and extreme farsightedness) I have worn glasses since age 3.5 yrs,
  19. bifocals since 15, trifocals since 37 and am now wearing progressives -- plus
  20. early exercises, atropine treatments, and surgery at 14 to "improve fusion."
  21.  
  22. *at distance -- close vision seems to be ok.
  23.  
  24. I can certainly believe the "miswiring" characterization -- but if the
  25. "exercise won't work" statement is correct -- then why do optometrists
  26. recommend them? Are there similar conditions where eye muscles _can_ be
  27. exercised to improve vision??
  28.  
  29. Kate McCain                       bibliometrics R us
  30. College of Information Studies
  31.  
  32. mccainkw@duvm.ocs.drexel.edu
  33.