home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / supermod / 1988 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!magney
  2. From: kanga.caltech.edu!magney (Michael Agney)
  3. Newsgroups: alt.supermodels
  4. Subject: Re: Sexual harassment on the net??
  5. Date: 18 Nov 1992 19:39:26 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  7. Lines: 78
  8. Message-ID: <1ee65eINNs3c@gap.caltech.edu>
  9. References: <NML.92Nov17203930@csa.bu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: krusty.caltech.edu
  11. Originator: magney@krusty
  12.  
  13. In article <NML.92Nov17203930@csa.bu.edu> nml@csa.bu.edu (Newton Loui)  
  14. writes:
  15. >In article <c1=I03z3bbsI00@amdahl.uts.amdahl.com> jsp@uts.amdahl.com  
  16. (James Preston) writes:
  17. >
  18. >   jim@neb (Jim Hood) writes:
  19. >
  20. >   }>From LXP111@psuvm.psu.edu Mon Nov 16 12:57:25 1992
  21. >   }>Hey Jen, I have the same problem wit da women on this net..heh heh  
  22. heh.  Hey
  23. >   }>since were both netsexobjects...will you do me baby fuck me.....just  
  24. kidding ag
  25. >   }>ain.
  26. >   }You know...  Joke or not, legally that could be considered sexual  
  27. harassment.
  28. >[stuff deleted about possible repercussions]
  29. >
  30. >   And what a sad and sorry comment that is on the completely irrational
  31. >   and hysterical atmosphere that has come to surround "sexual  
  32. harrassment".
  33. >
  34. >   Not to even mention how this undercuts the seriousness of true sexual
  35. >   harrassment.  Jokingly saying "fuck me" is in the exact same category
  36. >   as fondling or other unwanted physical contact.  How many people think
  37. >   that this will make people take the former more seriously?  How many
  38. >   think that it will make people take the latter more lightly?
  39. >
  40. >   --James Preston
  41. >
  42. >"Completely irrational and hysterical"?  Jennifer had just posted that
  43. >she had received a lot of e-mail harassing her, then
  44. ><LXP111@psuvm.psu.edu> posts that sort of message.  If Jennifer
  45. >believes that she is being harassed, then that treatment *is*
  46. >harassment.  <LXP111@psuvm.psu.edu> certainly didn't do it to cheer
  47. >her up nor to give her support.
  48. >
  49. >How would you define *false* sexual harassment?
  50. >
  51. >Clarify your former and latter points.  This doesn't undercut the
  52. >seriousness of sexual harassment of any form for me.  I will also
  53. >*NOT* take lightly "jokingly" sexually harassing anyone.
  54. >
  55. >Why is it that people love to pick on other people, and then when
  56. >confronted by the people defending themselves, cry out "But I was only
  57. >joking"?
  58.  
  59. My $.02:
  60. That comment of <LXP111@psuvm.psu.edu>'s is sexual harassment, but putting
  61. it in the same category as unwanted fondling is like putting a punch in
  62. the nose in the same category as a drive-by shooting.
  63.  
  64. The comment that if yd believes yd is being harassed, then yd IS being
  65. harassed opens a sizable can of worms.  If a person is considered
  66. harassed simply because yd says yd is, then there will be people who will
  67. claim harassment when none reasonably exists, just to gain power over
  68. others.  On the other hand, who's to say that no harassment is going on?
  69.  
  70. A compromise, perhaps:  If it's decided that the harasser couldn't have
  71. known yd's actions would be taken as harassment by the victim, the
  72. harasser should not be punished, but given a severe reprimand.  If the
  73. harasser's actions are "clearly" harassment ("clearly" defined by
  74. those responsible for judgment, or by law), or if the harasser knew
  75. ahead of time yd's actions would be taken as harassment (e.g. yd had
  76. already done it before, and warned about doing it again), then more
  77. serious punisment is warranted.
  78.  
  79. Depends on the judgment of the judging body (company review board, jury,
  80. etc.), but then, justice always does.
  81.  
  82. Incidentally, <LXP111@psuvm.psu.edu> should have known that his comment
  83. would be considered harassment, so punishment would be appropriate.
  84.  
  85. Joking at the expense of another is always wrong, whether sexual or not.
  86. -- 
  87. | Michael Agney          | Yd - gender neutral pronoun    |
  88. |                        |                                |
  89. |                        | Source:  Stories by Alison     |
  90. | magney@cco.caltech.edu | Tellure, back issues of Analog |
  91.