home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9903 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!pitt.edu!dejst5
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  3. Subject: Re: Religious Right (was Re: Rush Limbaugh: Victory from Defeat)
  4. Message-ID: <9799@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  5. From: dejst5+@pitt.edu (David   E Joslin)
  6. Date: 17 Nov 92 20:15:24 GMT
  7. Sender: news+@pitt.edu
  8. References: <1992Nov16.162924.1337@news.vanderbilt.edu> <13845@texsun.Central.Sun.COM>
  9. Organization: University of Pittsburgh
  10. Lines: 24
  11.  
  12. dbernard@clesun.Central.Sun.COM writes:
  13. >For that matter, I'm unclear why the media uses the phrase "religious right,"
  14. >and not, say, "homosexual left," or "feminist left."  For that matter, I've
  15. >never heard an "*anything*-left" mentioned.  To the media, the opposite of
  16. >"right" is not "left," but "moderate."
  17.  
  18. What phrase would you want them to use for the "religious right"?  
  19. "Religious" alone is clearly too broad; believe it or not, there are
  20. some *liberals* who are deeply religious, too.  The real problem with
  21. the term "religious right" is that it is still too broad, since
  22. there are religious people who are conservatives, but who are not
  23. part of the movement that wants to impose fundamentalist values on
  24. everyone.  So, what name do you suggest instead?
  25.  
  26. I've never heard anyone say "feminist left," either, but haven't you
  27. heard of "radical feminists"?  (Rush Limbaugh thinks there is only one
  28. feminism, and it is defined by the radicals.  Rush wasted his money if
  29. he bought a color TV, since he sees everything in black and white,
  30. anyway.) Would you be happier if the "religious right" were called the
  31. "religious radicals"?  
  32.  
  33. I'm sorry, I just don't understand what your objection is here.
  34.  
  35. David
  36.