home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9813 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!walter!qualcom.qualcomm.com!network.ucsd.edu!swrinde!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!iscnvx!news
  3. From: J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM
  4. Subject: Re: Anita Hill to Head EEOC
  5. Message-ID: <92321.31451.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  6. Sender: news@iscnvx.lmsc.lockheed.com (News)
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space Company, Inc.
  8. Date: Mon, 16 Nov 92 16:53:58 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In <1992Nov15.064308.18510@eskimo.com>, Dennis Wicks writes:
  12.  
  13. >In article <BxnyFv.4nD@apollo.hp.com> goykhman_a@apollo.hp.com (Alex Goykhman)
  14. >>In article <Bxn8ox.KKz@acsu.buffalo.edu> v140pxgt@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Danie
  15. >>...
  16. >>>But, as Michael Kinsley has pointed out, the whole idea of enterprise zones
  17. >>>is inherently unconservative. The government is trying to get capital to go
  18. >>>where it doesn't want to. This sounds like-industrial policy! ...
  19. >>
  20. >>    "Economist" called enterprise zones "the Republican version of big
  21. >>    goverment waste".  I tend to agree.
  22. >>
  23. >Sound like a good description to me.  The people that live in the
  24. >"enterprise zones" don't have the skills needed  to get many of
  25. >the new jobs.  Oh, a janitor or two, and maybe some jobs on the
  26. >loading dock.  But the best jobs will be taken by people
  27. >commuting _in_ from the suburbs!  The people that need the jobs
  28. >and the training will not benefit much, if at all.  But we
  29. >will be subsidizing some very nice new facilities for a few
  30. >businesses.
  31.  
  32. The concept is a good one; practical implementation is probably quite another.
  33. The government *might* be better off using the money for educating inner city
  34. youths; I'm not sure.
  35.  
  36. There are ripple effects to "enterprise zones," even if the suburbanites take
  37. most of the skilled jobs.  There will still be a growing sector to support
  38. these people (restaurants for the lunch crowd, for example) that could employ
  39. people who actually *live* in the zone.  There would also be new construction.
  40. Construction jobs pay reasonably well and don't exactly require a Ph.D. from
  41. Ivy League U.  I'm not sure that I like the "set aside" quotas for "disad-
  42. vantaged contractors," but if ever there was a time and place for it, this
  43. would be it--especially if the contractor hired (say) 50% or more from the
  44. "enterprise zip code."
  45.  
  46. I see some merit to enterprise zones, but they need to be done in a way that
  47. would *work*.  I'm not a fan of Big Government, but I'm not opposed to reason-
  48. able plans that will work.  In a perfect world, these zones would be created
  49. at a state level, but perhaps *federal* tax breaks are needed if the zones will
  50. ever be attractive to business.  If the government gives the business a tax
  51. break, then it has the right to determine how the business has to *earn* the
  52. tax break--after all, no one is *forcing* the business to accept the tax break,
  53. are they?
  54.  
  55. Tim Irvin
  56. ******************************************************************************
  57.  
  58.