home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9812 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  4.8 KB  |  91 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!walter!qualcom.qualcomm.com!network.ucsd.edu!swrinde!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!iscnvx!news
  3. From: J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM
  4. Subject: Re: Name calling (Was: If character isn't an issue ...)
  5. Message-ID: <92321.29607.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  6. Sender: news@iscnvx.lmsc.lockheed.com (News)
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space Company, Inc.
  8. Date: Mon, 16 Nov 92 16:41:32 GMT
  9. Lines: 80
  10.  
  11. In <9680@blue.cis.pitt.edu.UUCP>, David E Joslin writes:
  12.  
  13. >green@plains.NoDak.edu (Brad Green) writes:
  14. >>Have you noticed the clowns that supported Clinton so rabidly still haven't
  15.                       ^^^^^^
  16. >>heard the election's over?  They still keep up the childish namecalling like
  17. >>a bunch of spoiled brats.  Come on children, you're supposed to be more
  18. >>mature than that, at least discuss your objections like adults.
  19.  
  20. >I see.  Now that Clinton has won, the liberals should stand back
  21. >and let the conservatives do all the name calling?
  22.  
  23. >But what about those of us who, although Republicans, were so disgusted
  24. >by Pat Puke-cannon and his ilk that we voted for Clinton?  Can we be name
  25. >callers or not?  What about those of us who are conservative without
  26. >being followers of Pat Rawburpson and the Coercion Coalition?  What about
  27. >those Republicans who just couldn't stomach a President Dan Quayle?  Or
  28. >those of us who listen to Retch Lymphnode, but are not Limbots?
  29.  
  30. You mean people like me.  Houston turned my stomach...so much so that I voted
  31. for Marrou.  I could *never* support Clinton, but the Righteous Right made me
  32. sick.  I refused to bow to the "lesser of two evils" mentality.  I voted for
  33. the man I wanted--not against the one I despised.  I happen to feel *very
  34. good* about my vote, and I don't feel that it was wasted.  I voted my own
  35. conscience.  Nominate Bill Weld, or even Jack Kemp, and I might support the
  36. GOP again.  Until then, I'm a Libertarian.
  37.  
  38. The garbage at the convention (in my opinion) showed that the Republican
  39. coalition fractured this year.  In the past, they were united by the Cold War.
  40. Now that it's basically over, they can't find a common enemy.  I have been
  41. a registered Republican since my 18th birthday, and re-registered as a Liber-
  42. tarian the day after the Buchanan speech in Houston.
  43.  
  44. And your "I had to vote for Clinton because I couldn't take the new GOP" line
  45. is common, and is the reason why I think the electoral college needs to be
  46. abandoned.  The state-by-state "winner take all" nature means that the
  47. challenger can get 50% in California and get 100% of its 54 electoral votes,
  48. while another candidate can take 65% in Utah and get 100% of its 6 (?) votes.
  49. Thus the overall "winner" of these two states--the one with 54 EVs--has *less*
  50. popular votes than the candidate with 6 EVs--yet it's an "electoral landslide!"
  51.  
  52. The winner-take-all nature discourages the creation of third parties and
  53. independent candidates.  I, for example, would love to see the Libertarian
  54. Party taken from the anarchists and given to the more rational libertarians,
  55. including some of the more socially progressive Republicans and fiscally
  56. conservative Democrats.  This is a dream party to me--socially progressive
  57. and fiscally conservative--and a dream which has virtually *zero* chance of
  58. occurring in the current system.  For this "dream party" to ever materialize,
  59. there needs to be a system in which people don't feel like they are "wasting
  60. votes."  Once enough people did that, it would be like a snowball going
  61. downhill, picking up momentum as it gains wider acceptance.
  62.  
  63. If no candidate gets a majority in November, I'd like to see a runoff of the
  64. two leading vote-getters in early December.  I personally know many people
  65. who are fed up with the current two parties, but are bound by the "lesser of
  66. two evils" vote under the current system.  We could see several third parties
  67. arise with a runoff system.  Many people wouldn't be afraid to vote for
  68. Marrou, Phillips, Gritz and so on, knowing that they could still vote "lesser
  69. of two evils" in December.  Heck--perhaps even a few parties could get 5%
  70. under such a system, gaining major party status and making it easier for them
  71. to use their money for campaigning and not just to gain ballot access.  The
  72. current system encourages two-party voting.  Don't expect our politicians (who
  73. are empowered by such a setup) to change this anytime soon.
  74.  
  75. >You can see why I'm confused about whether or not I am allowed to indulge
  76. >in name calling or not.  I'm anxiously awaiting your clarification.
  77.  
  78. Do we really *enjoy* name calling?  Seems perverse to me, except as a response
  79. to a direct attack.  I'd rather talk issues.
  80.  
  81. >David
  82. >Anagrams:
  83. >Presiddent Dan Quuaaiyl ==> End USA Quality and Pride.
  84. >Rush Limbaugh Fans ==> Laugh, F------ Mush Brains!
  85.  
  86. I still think that the best one is:
  87.   George Herbert Walker Bush ==> Huge Berserk Rebel Warthog
  88.  
  89.  
  90. Tim Irvin
  91.