home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10275 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.3 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!cdm
  3. From: cdm@pmafire.inel.gov (Dale Cook)
  4. Message-ID: <1992Nov23.162740.17873@pmafire.inel.gov>
  5. Date: Mon, 23 Nov 92 16:27:40 GMT
  6. Organization: WINCO
  7. Subject: Re: Term limits (was Re: Patsy Schroeder on Term Limits)
  8. Summary: 
  9. References: <1992Nov19.153441.25692@dartvax.dartmouth.edu> <1992Nov19.212555.5049@pmafire.inel.gov> <1992Nov20.185018.285@hsh.com>
  10. Followup-To: 
  11. Organization: WINCO
  12. Keywords: 
  13. Lines: 54
  14.  
  15. In article <1992Nov20.185018.285@hsh.com> paul@hsh.com writes:
  16. >In article <1992Nov19.212555.5049@pmafire.inel.gov>, cdm@pmafire.inel.gov (Dale Cook) writes:
  17. >> I agree, the seniority system has its inequities.  So, let's do something
  18. >> about *that* problem, and not blindly throw out the good reps with the
  19. >> bad.  
  20. >
  21. >Sorry, but "we" don't have squat to say about the insiders-only, 
  22. >behind-closed-door, unanswerable-to-the-public Rules & Regs of Congress. 
  23.  
  24. Yes "we" do.  It's called a vote.
  25.  
  26. >"We" have been demanding for years they 
  27. >Do Something about campaign contributions, PACs, equal floor representation,
  28. >and the so-called "ethics" committees that leave the foxes 'guarding' the
  29. >ethical henhouse. If you think they're going to do Thing One to ANY perk that
  30. >helps them get and hold onto their power/perks/incumbency, you haven't a clue. 
  31.  
  32. Is this the same "We" that continues to elect the career politicians?
  33.  
  34. Sorry, but if you think term limits are going to solve the problems you
  35. perceive, *you* haven't got a clue.
  36. >
  37. >>>Congressman who gets elected with a 'throw the bums out' mandate finds
  38. >>>himself powerless as a freshman rep.  By the time he has substantial
  39. >>>power, (20 yrs or so) he has lost touch and become a bum himself. 
  40. >> 
  41. >> One of the big concerns of a new rep is to simply figure out the 
  42. >> bureaucracy.  So what term limits *will* accomplish is a creating a
  43. >> continuous crop of new reps who have very little idea how the system
  44. >> operates.  This will, in my opinion, place a great deal of power in the
  45. >> hands of career bureaucrats that isn't there now.  What choice does a
  46. >> newbie rep have but to rely on the advice and experience of the permanent
  47. >> staff?
  48. >
  49. >Sorry, but that isn't the case.  Congressional staffers (and PACs, too) are
  50. >100% AGAINST term limits.  If this coterie really thought they would end up
  51. >running things, don't you think they'd ENDORSE term limits? 
  52.  
  53. Whether they're for it or not does not change the end result.  They're
  54. undoubtably happy with the status quo.  Do you honestly think they're 
  55. going to throw up their hands and run home in defeat if term limits are
  56. imposed?  Guess again.  Catch another clue.  They'll figure out how to
  57. work the new system, and we'll be back to at best square one.
  58.  
  59. Look.  I'm not saying term limits are going to ruin the country.  I'm
  60. saying they're a red herring, and will simply push the day of reckoning
  61. with the real problems further down the road.  So go ahead, spend your
  62. energy chasing your holy grail.  Don't be too disappointed when nothing
  63. substantial changes, though.
  64. --------------------------------------------------------------------------
  65. ...Dale Cook    "I don't much care how a man prays -- there's plenty of
  66.                  room in hell for all of us."  --- "Mad Jack" Duncan
  67. The opinions are mine only (i.e., they are NOT my employer's)
  68. --------------------------------------------------------------------------
  69.