home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10013 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.1 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!usenet.ucs.indiana.edu!psygate.psych.indiana.edu!nate
  3. From: nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle)
  4. Subject: Bill Bennett/Religious Right
  5. Message-ID: <nate.834@psygate.psych.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: mushroom.psych.indiana.edu
  8. Organization: Psych Department, Indiana University
  9. References: <nate.790@psygate.psych.indiana.edu> <1992Nov18.134946.3257@nic.csu.net>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 15:57:00 GMT
  11. Lines: 36
  12.  
  13. jtinkle@sparc1.sparc1.csubak.edu (j. tinkle ) writes:
  14. >I finally heard a commercial done by Bill Bennett.  Just out of curiosity,
  15. >is he considered a member of the religious right by the Liberals out there?
  16.  
  17.     Well, insofar as he's a religious conservative, wouldn't you say that 
  18. he meets the 2 basic criteria?
  19.  
  20. >I am an Episcopalian, am I a member of the religious right?
  21.  
  22.     You're a "Republican Extraordinaire" and you have to ask that question?
  23.  
  24. >Is everyone who has a religion a member of the relgious right?
  25.  
  26.     Not me. But it seems like nobody bothers come up with names for 
  27. moderate left-wing Taoists, so I slip through the cracks (a typical Taoist 
  28. type of thing to do).
  29.  
  30. >At times, it seems so.
  31.  
  32.     And at other times not. Honestly, (IMHO of course) I don't believe that 
  33. the term "religious right" is very meaningful since it obviously includes 
  34. a lot of people of whom the only thing they can all be said to hold in 
  35. common is that they believe in some sort of diety.
  36.  
  37. >Jennifer, "let's get a LITTLE more accurate with those Subject: lines, eh?"
  38.  
  39.     You seem to have gotten the impression that Subject: lines are supposed 
  40. to have something to do with the contents of the articles to which they're 
  41. attached. Wrongo. In actual fact they're intended to allow incessant 
  42. abortion-related posts to continue to slip past everyone's kill files.
  43. Sorry I had to be the one to tell you...
  44.  
  45. --
  46. Nathan Engle                        Software Juggler
  47. Psychology Department               Indiana University
  48. nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  49.