home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / polyamor / 1825 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky alt.polyamory:1825 alt.sex.motss:1817
  2. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!mips2!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!netsys!ibmpcug!impmh!dsg
  3. From: dsg@impmh.uucp (Dave Gordon)
  4. Newsgroups: alt.polyamory,alt.sex.motss
  5. Subject: Re: Ignorance (repost)
  6. Message-ID: <1992Nov18.183158.4101@impmh.uucp>
  7. Date: 18 Nov 92 18:31:58 GMT
  8. References: <1992Nov16.010341.28856@netcom.com> <Bxt5Jx.Dn8@world.std.com> <1992Nov17.174031.491@mks.com>
  9. Organization: Integrated Micro Products Ltd
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In <1992Nov17.174031.491@mks.com> grant@mks.com (Grant Millard) writes:
  13. >In article <Bxt5Jx.Dn8@world.std.com> apl@world.std.com (Anthony P Lawrence) writes:
  14. >>rhiannon@netcom.com (The Lady R) writes:
  15. >>: 
  16. >>: Rhia here... and angry.
  17. >>: 
  18. >>Unfortunately, "most" people tend not to speak up when confronted
  19. >>with bigotry or intolerance.  They may not agree, but they say nothing,
  20. >>so the person expressing those thoughts is once again confirmed in
  21. >>their belief that everyone (or all "normal" everyones) shares their
  22. >>value system.
  23. >>
  24. >>That is why it is important to speak up.  Don't get angry, don't get
  25. >>emotional, and don't even argue with them.  Just let it be known that
  26. >>you do not think as they do.  Often, in group situations, it only takes
  27. >>one person with the courage to speak up to get the rest of the group
  28. >>in concurrence.  
  29. >
  30. >   But you didn't speak up yourself from what you tell in this posting.
  31. >   While the others were not apparently aware that you were listening in on
  32. >   their chat, it still would have been very appropriate and startling for
  33. >   them to find they WERE being overheard and that someone passing by would
  34. >   take the step of rebuking them for their statements. 
  35. >
  36. >   Seems like you are an example of what you were talking about. It's all
  37. >   well and good to SAY how nasty those people were in the line-up but it
  38. >   might have been a bit more effective if you had told them at the time.
  39. >   Not so?
  40. >-- 
  41. >-------------------------------------------------------------------------------
  42. >Grant Millard, DI aka THUG          |MKS|                        grant@mks.com
  43. >Manager, Dept. of Computer Services |DCS|                        (519)884-2251 
  44. >Mortice Kern Systems Inc.           |RFM| Std. waiver of liability on opinions 
  45.  
  46. Grant, I think you misunderstood the attributions above ...
  47.  
  48. rhiannon@netcom.com (The Lady R) was the one who overheard
  49. the conversation, while apl@world.std.com (Anthony P Lawrence)
  50. was the one who said "... it is important to speak up."
  51.  
  52. Anyway, the Lady R herself suggested that she *would* speak up next time.
  53. -- 
  54.  
  55. ===============================================================================
  56. Dave | dsg@imp.co.uk | +44 753 516599 | "C^i tio ne estas .subskribo"
  57. ===============================================================================
  58.