home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / polyamor / 1813 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!yale.edu!yale!gumby!destroyer!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!network.ucsd.edu!sdcc12!wa137
  2. From: wa137@sdcc12.ucsd.edu (john e. clark)
  3. Newsgroups: alt.polyamory
  4. Subject: Re: Falling in Love
  5. Message-ID: <41143@sdcc12.ucsd.edu>
  6. Date: 17 Nov 92 21:45:20 GMT
  7. References: <Bx6zHq.Ar7@access.digex.com> <40614@sdcc12.ucsd.edu> <BxG8w1.7zB@access.digex.com>
  8. Sender: news@sdcc12.ucsd.edu
  9. Organization: University of California, San Diego
  10. Lines: 51
  11. Nntp-Posting-Host: sdcc12.ucsd.edu
  12.  
  13. In article <BxG8w1.7zB@access.digex.com> huston@access.digex.com (Herb Huston) writes:
  14. +>In article <Bx6zHq.Ar7@access.digex.com> huston@access.digex.com (Herb Huston) writes:
  15. +>+
  16. +>+Monogamy   Mild Polygyny   Moderate Polygyny   Extreme Polygyny
  17. +>+Gibbons    Humans          Gorillas            Elephant seals
  18. +>+1:1        1.2:1           2:1                 3:1
  19. +>+
  20. +>+The ratios are male:female weight.
  21. +
  22. +When I wrote "weight," I meant mass times acceleration due to gravity.
  23. +
  24. +You deleted my earlier paragraph in which I had said that mild polygyny
  25. +in humans was indicated by sexual dimorphism.  You appear not to understand
  26.  
  27. Yes I misread 'weight'. However, my thoughts on the subject are not
  28. much modified. I thing the use of 'weight' relative to human
  29. dominance behavior may not be as useful an indicator as in the other
  30. species listed.
  31.  
  32. One should also list the weight ratio of chimps and in particular
  33. bonobos for a non-human but 'evolutionarily' close neighbor to see
  34. if the polygyny holds at 'slight'. The 'mild' polybyny in humans
  35. seems to be due to a societal enforcement, since there are few if
  36. any societies found where men are strictly, throughout their life,
  37. monogynous. I think that what we call 'intellegence' mucks up the
  38. the weight correlation. Whether men are 'more' intellegent than
  39. women is not the issue, but whether men are more inclined use
  40. intellegence for dominance than women is a debated topic from the
  41. feminist crowd. If one were to use the number of men in power vs the
  42. women in power, as an approximation to such a ratio, one could find
  43. that it's surprising that monogyny exists in humans at all.
  44.  
  45. Of course all of this is based on 'sex for procreative purposes' and
  46. not on 'sex of recreative purposes'. In the latter it is probably
  47. not good to use non-human models for analysis of behavior, of if
  48. using such finding more near evolutionary neighbors than Elephant
  49. seals.
  50.  
  51. Also the mating season for some of the animals mentioned to not
  52. match the human, or near human, species and so the polygyny of the
  53. seals, during the few months of the season is a maximum breeding
  54. principle, along with fitness and dominance, whereas humans may breed
  55. throught the year, given adequate diet. I don't know if this would tend
  56. to induce more polygyny, i.e. more chances for breeding or tend to
  57. stabilize the group intractions by assigning a mate for a breeding 'season'
  58. defined as time required for the female to conceive, and raise the
  59. young, i.e. about 5-7 years.
  60. -- 
  61.  
  62. John Clark
  63. jclark@ucsd.edu
  64.