home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / hackers / 1738 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.3 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: alt.hackers
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!tarpit!tous!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: stupid floppy tricks
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Mon, 23 Nov 1992 03:45:22 GMT
  7. Approved: Lancelot K. Smurdley
  8. Message-ID: <1992Nov23.034522.17092@bilver.uucp>
  9. Keywords: Apple ][ disk drives
  10. References: <1992Nov17.170841.6298@mcs.anl.gov>
  11. Lines: 49
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Nov17.170841.6298@mcs.anl.gov> hoffberg@medusa.aps.anl.gov (Mike G. Hoffberg) writes:
  15.  
  16. >BTW, why do 5.25" DD disks have hub rings and HD disk don't?  Is it
  17. >done this way so that you can tell them apart?
  18.  
  19. It's because of the design of the drives.  The original 5.25"
  20. drives were belt driven.   And the motor did not turn on until
  21. you selected the drive.  
  22.  
  23. The cones and clamping ring could sometimes deform the center
  24. so re-inforcing rings were added.
  25.  
  26. All 5.25 HD drives are 1/2 height (or less).   All of them spin
  27. the motor on insertion of the disk.  You insert the disk, and
  28. turn the handle.   The spindle comes down toward the disk as it
  29. is moving, and auto-centers the disk on the spindle.  The
  30. clamping is accurately centered.
  31.  
  32. Because of this HD drives did not have to have disks with
  33. re-inforrcing rings. 
  34.  
  35. On some early HH drives (720k - actually 740 on the system I
  36. used them on), placing some of the disks that worked in the
  37. old belt drive units would not work in the direct drive 1/2
  38. height units.
  39.  
  40. The belt driven drives had sufficient torque, partially because
  41. of the reduction via the pulley/belt combo, to overcome disks
  42. that were tight in their jacket, while the 1/2 direct drives
  43. didn't have the torque.
  44.  
  45. I have one execeptionally OLD 5.25 drive.    It has a hand
  46. number serail number #1046 (if memory serves).  It came from
  47. the 1st run of 1000 proto-type drives that Shugart built and
  48. sent out for evaluation of what was then a new and daring
  49. technology.   So it is from the first run of 1000 5.25 inch
  50. drives that were EVER built.  35 track, SD, and the circuit
  51. board snaps on and off.
  52.  
  53. I acquired this drive in 1982 or 1983 - and it was about 5 to 6
  54. years old at that time.  I think 1976 was the year that the
  55. 5.25 drive came out.
  56.  
  57. -- 
  58. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill.vermillion@oau.org
  59.                 - bill@bilver.uucp 
  60.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  61.  
  62.