home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / divinati / 405 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!newsstand.cit.cornell.edu!vax5.cit.cornell.edu!ewn
  2. From: ewn@vax5.cit.cornell.edu
  3. Newsgroups: alt.divination
  4. Subject: Re: New Topic: Reading for/about yourself...
  5. Message-ID: <1992Nov21.182313.16088@vax5.cit.cornell.edu>
  6. Date: 21 Nov 92 18:23:13 EST
  7. References: <#+mq!cq@lynx.unm.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Cornell University
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <#+mq!cq@lynx.unm.edu>,
  13. blowfish@carina.unm.edu (rON.) writes: 
  14. > Greetings!
  15. > Just wanted to kick up some discussion around here. :)
  16. > Couple of questions-
  17. > 1) How accurate do you find readings that you do for yourself? Do you have
  18. > a particular deck that you use for yourself and not for others? Do you have
  19. > any problems reading for yourself ever?
  20. >
  21.  
  22. My readings for myself have not until recently been very accurate at all.
  23. They hit the right subject, certainly, but they basically told me exactly what
  24. I wanted to hear.  That's the major problem with reading for yourself; emotions
  25. get in the way of intuition.
  26.  
  27. I've gotten a bit better since I started using the Oswald Wirth deck for
  28. personal readings.  No symbolic meanings for the lesser arcana (pretty pip
  29. cards, basically) but the major arcana are much more personally significant. 
  30. Still somewhat emotion tinged so I dont do it too often, but also significantly
  31. more accurate.
  32.  
  33.  
  34. > 2) Have you ever done a reading for somebody else (especially a 'romance' based
  35. > reading) that had yourself in it?
  36. > r.
  37.  
  38. Nope.  In fact I've never done a reading for a romantic partner- they've never
  39. really wanted one, when I've had a partner at all.
  40.  
  41. MB
  42.  
  43.