home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / callahan / 13756 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!ohstpy!miavx1!jwwalden
  2. Newsgroups: alt.callahans
  3. Subject: Re: God and Science:  The Ramblings of The Nightstalker
  4. Message-ID: <1992Nov17.221948.14299@miavx1.acs.muohio.edu>
  5. From: jwwalden@miavx1.acs.muohio.edu (P'relan)
  6. Date: 17 Nov 92 22:19:47 -0500
  7. References: <1drqamINNgu1@gap.caltech.edu> <1992Nov12.020748.21841@midway.uchicago.edu>  <1992Nov17.012155.27920@news.Hawaii.Edu>
  8. Organization: Dept. of Physics
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1992Nov17.012155.27920@news.Hawaii.Edu>, mwasson@minnie.uhcc.Hawaii.Edu (Michael Wasson) writes:
  12. > If I say, 'I believe the world is flat,' that's a *claim* that the
  13. > world is, in fact, flat.  You wouldn't say 'I believe the world is
  14. > flat but I'm wrong.'  Moral relativists seem to be saying something
  15. > quite like that in the realm of normative truths.  'I personally 
  16. > believe that X is wrong, though it may not be wrong for somebody else'
  17. > is just like saying 'I believe the world is flat but it may not be
  18. > flat for somebody else'.  By this argument, moral relativism is not
  19. > distinct from moral nihilism -- itself a consistent enough position if
  20. > you care to adopt it, but one most moral relativists would (I think)
  21. > shy away from."
  22.  
  23. True, though that's not the definition of moral relativism which I customarily
  24. use.  I see moral relativism as meaning that one admits that one does not know
  25. absolutely what is right or wrong, but has a concept of morality which one
  26. follows and attempts to improve.  Other moralities may be right but until you
  27. see that they are, you stick with yours.
  28.  
  29. Anyway, even with your definition (which admittedly is probably the more common
  30. definition), your argument seems invalid to me.  The fact that the world is
  31. flat is a fact which can be brought to experiment to be proven right or wrong,
  32. while whether a certain act is wrong is not a question that can be brought to
  33. experiment or science.  See, we're back at the subject of the thread already!
  34.  
  35. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  36.  P'relan (and Birith)             ``Time stand still -
  37.  jwwalden@miavx1.acs.muohio.edu      I'm not looking back -
  38.   or jwwalden@miavx1.bitnet         But I want to look around me now.'' - RUSH
  39.