Testovací sestava:
- Procesor Intel Pentium 4 3,2GHz
- Základní deska:
- Asus P4C800-E Deluxe (i875)
- HDD:
- Western Digital WD2000JB 200GB 7200ot./ATA100 8MB Cache
- Seagate Barracuda V 120GB 7200ot./Serial ATA 150 8MB Cache
- Grafická karta
- Gainward GeForce4 Ti 4800 SE
- Software:
- Windows XP (SP1), DirectX 9.0a
- Ovlada─ìe ─ìipsetu: 5.00.1012
- Ovlada─ìe VGA: 44.03
V BIOSu jsem nastavil výkon paměťového systému na Turbo a zapnul jsem PAT.
K testu byly použity benchmarky PC Mark 2002, SiSoftware Sandra 2003.3.9.44 a 3DMark03, kde jsem chtěl zjistit závislost výkonu pamětí na hry.
Test 1
Nejdříve jsem otestoval všechny paměti s nastavením časování na SPD. Při tomto nastavení je použito nastavení určené z čipu na paměti. Je tedy velká pravděpodobnost, že se nejedná o nejlepší nastavení, které paměti zvládnou.
Obr. 12 - Výsledky při defaultním nastavení
Výsledky testů jsou:
- 3DMark03 - výsledkem je počet bodů
- Sisoftware Sandra - v├╜sledkem je MB/sekundu
- PC Mark 2002 - výsledkem je počet bodů
Při pohledu na výsledky 3DMarku03 to sice není na první pohled jasné, ale rozdíl například v prvním testu byl až 10fps mezi Kingston HyperX a pamětí od firmy PMI. V testu 03, který byl poslední jenž naše testovací grafická karta zvládla pak byl rozdíl již mnohem menší, téměř až zanedbatelný. Je tedy vidět, že ne ve všech hrách můžete získat nějaké fps navíc.
V testu SiSoftware Sandra jsou výsledky velmi vyrovnané, jedinou výjimku tvoří paměti PMI, které zaostávají.
Kapitolou samo pro sebe je test PC Mark 2002. Zde se velmi projevil vliv nastavení časování na výsledné skóre. Jasným důkazem je vynikající skóre pamětí HyperX a naopak slabý výsledek pamětí PMI.
Test 2
Jako další test jsem zvolil maximální dosažitelnou frekvenci a časování, které lze při ní použít. Následně jsem všechny testy opakoval.
Obr. 13 - výsledky testů při nejagresivnějším nastavení
Test proběhl se standardním napájením.
Docela zarážející je frekvence, kterou dosáhly levnější paměti, byť při špatném časování. Mírně mě zklamaly paměti Corsair, od kterých jsem očekával víc. Přeci jen frekvence 434MHz s časováním 2/4/4/7 není nic extra v porovnání s pamětí HyperX. Corsair se rozjely na vyšší frekvenci až při horším nastavení časování a při vyšším napětí.
To stejné platí i pro paměti Samsung a Kingmax, pro další zvyšování frekvence by bylo potřeba zvednout i napájení.
Velmi dobře si vedly paměti Kingston Value RAM, které dopadly velmi dobře v porovnání s Kingmax Original. Zvláště když zvážíme jejich cenu, Kingston Value jsou téměř o 800 Kč levnější.
Pro vyšší přehlednost je zde ještě graf, který zobrazuje jaký je rozdíl mezi defaultním nastavením a maximálním možném.
Obr. 14 - Rozdíl výkonu v testu PCMark 2002
Jak je krásně vidět, nejvíce můžete získat u pamětí PMI, které jsou při defaultním nastavení nejhorší z testovaných, ale po troše přetaktování se stávají konkurenceschopné. Získat lze také u obou pamětí Kingston. Naopak velmi málo lze bez zvednutí napětí získat u pamětí Kingmax a Corsair.
Závěr
Myslím, že není nutné příliš dodávat. Obrázek si jistě každý udělá sám podle grafů. Bohužel se však v žádném případě nedá zaručit, že pokud si koupíte paměť daného výrobce, bude stejně kvalitní jako námi testovaný kus. Toto obzvlášť platí pro paměti prodávané jako Brand - OEM. V našem případě to platí pro paměti firmy PMI.
Pokud tedy budete vybírat stejné paměti jako jsme testovali, musíte vybrat paměti se stejnými čipy jako jsme měli v našem testu.
V testu bez přetaktování si dobře vedly paměti Kingston HyperX a Corsair. Po přetaktování pak prokázaly své schopnosti paměti Kingston HyperX / Value a PMI (jak jsem již říkal, u nich je situace trochu problematičtější).
Z pohledu cena/výkon je nutné vyzvednout výkon pamětí Kingston Value.
Za zapůjčení paměťových modulů k testům děkujeme následujícím společnostem:
Asbis - PQI, Kingston HyperX
Abacus Computer - Kingston ValueRAM
LEVI International - Corsair, Kingmax
Libra - Samsung
Testy a závěr
