home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3326.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  6.4 KB  |  136 lines
  1. NOTE: I wasn't aware of this thread until just now.  I realize that
  2. some extra Executor informatin has already been posted, but there are
  3. a few pieces of information in this and a few other posts that I think
  4. need addressing.
  5.  
  6. >>>>> "Ryan" == tokarek ryan matthew <tokarek@students.uiuc.edu> writes:
  7. In article <Pine.Sola.3.91.960610110740.15928A-100000@ux5.cso.uiuc.edu> tokarek ryan matthew <tokarek@students.uiuc.edu> writes:
  8.  
  9.  
  10.     Ryan> On Mon, 10 Jun 1996, Harry Menegay wrote:
  11.     >> zberger@ldl.net (Psychedelic Harry) wrote:
  12.     >> 
  13.     >> >>Simply because you are not.  I'm a both user myself and I've
  14.     >> found I >>prefer Mac, especially nice as I can emulate the PC
  15.     >> whereas the PC cannot >>emulate me.......every PC type I've
  16.     >> turned on to my Power PC has been >>hooked and I doubt many of
  17.     >> them will stay with sheep......
  18.     >> 
  19.     >> Sigh.  There has been a PC program out for years now called
  20.     >> executor that is a mac emulator that runs on PC's.  Never heard
  21.     >> of it?  Probably because most PC users have enough software and
  22.     >> don't need to any from the mac .  Softwindows/Softdos however
  23.     >> seem to be farily popular in the mac community. Hmmmm.
  24.  
  25.     Ryan> Executor does not emulate the Mac OS in any way. It provides
  26.     Ryan> the ability to run some Mac applications (some of those that
  27.     Ryan> are compatible with System 6).
  28.  
  29. I don't know what you mean by emulate the Mac OS, but using my
  30. definitions, Executor emulates the Mac OS in all but a few ways.
  31. MacOS is defined by an Application Programming Interface.  A program
  32. running under MacOS will make calls and on a Mac, MacOS will service
  33. those calls and do whatever is appropriate (draw a window, return the
  34. last character typed, etc.).  When run under Executor (if the app
  35. runs, see the next paragraph for more info), *Executor* services those
  36. calls and does whateveris appropriate (draw a window, etc.).
  37.  
  38. >From most applications perspective, MacOS is present when a program is
  39. running under Executor.  The look and feel is the same, so with the
  40. exception of limitations, the user sees the same thing that he would
  41. see in the Mac OS known as System 6 (i.e. before Multifinder).
  42. However, we've written Executor from scratch, so there are some pieces
  43. that we haven't yet written and there are also potential problems
  44. associated when people write programs that don't strictly conform to
  45. the MacOS API as documented.
  46.  
  47. One big difference between Executor and System 7 is that Executor
  48. itself does not do cooperative multitasking other than Executor's weak
  49. support for Desk Accessories.  That's because Executor is a virtual
  50. operating system and it depends on the underlying OS to do the
  51. multitasking for it.  That means that on systems that support it, you
  52. can run multiple instantiations of Executor and hence have multiple
  53. Mac apps running simultaneously and get memory protection and
  54. pre-emptive multitasking.
  55.  
  56. On the other hand, each Executor runs in its own screen, so you don't
  57. have windows from different applications sharing windows on the same
  58. virtual Macintosh.  In addition, file sharing and cut and paste are
  59. least supported on the most popular Executor platform (DOS) and most
  60. supported on the least popular platform (NEXTSTEP).  That's because we
  61. originally did our work under NEXTSTEP, then supported DOS later.  DOS
  62. itself doesn't do multitasking and we haven't yet done a Win32
  63. subsystem native port.  We will, and when we do, we'll also beef up
  64. the interprocess communication side of Executor.
  65.  
  66. NOTE: Executor does not run Finder, but that's primarily because of
  67. the "clean room" reverse engineering techniques we've used to write
  68. Executor.  However, Finder is no more the Mac OS, than the Bourne
  69. Shell is UNIX.
  70.  
  71.     Ryan> The current version of SoftWindows will run programs that
  72.     Ryan> will run on Windows95, and runs Windows 95.
  73.  
  74. Yes, SoftWindows definitely has an advantage over Executor in
  75. compatibility.  On the other hand, Executor is *much* faster than
  76. SoftWindows and you can play shoot-em-up games, like Apeiron,
  77. Maelstrom, Space Madness, Peg Leg, etc. under Executor.
  78.  
  79.     Ryan> There is a huge disparity between the respective "emulation"
  80.     Ryan> packages.
  81.  
  82. True.  The brief summary is that SoftWindows is much more compatible
  83. and Executor is much faster.
  84.  
  85. One not uncommon misconception is that Executor is faster because it
  86. leaves things out.  That's not true.  Executor is faster and Executor
  87. does leave things out, but Executor's faster because we have rewritten
  88. the OS and toolbox codes so that they run native on the x86 and also
  89. because of architecture differences that make it much easier to
  90. emulate a 680x0 on an 80x86 (which is what Executor does) than vice
  91. versa (which is what SoftWindows does).
  92.  
  93. Insignia licenses Windows from Microsoft.  ARDI is hoping to be
  94. able to license some portions of Mac OS.  We should know more in a
  95. couple of months.
  96.  
  97.     >> I realize there are some apps out for mac only that don't run
  98.     >> under this emulator, but the same can be said of many PC apps
  99.     >> not running under the Mac's PC emulator.
  100.  
  101. To be fair, there are *many* apps that don't run under Executor,
  102. although in general the Mac-only apps are more likely to run under
  103. Executor than the apps that are available for both platforms.  That's
  104. just because, in general, cross-platform apps are larger (because big
  105. companies can afford to make cross-platform products) and the larger
  106. an app is the more likely it is to do something that Executor doesn't
  107. yet understand.  Of course this is a generalization and there are
  108. many exceptions.
  109.  
  110.     Ryan> According to what I have heard, there are very few
  111.     Ryan> mainstream apps that don't run on Insignia's PC emulator
  112.     Ryan> (with thier newer version).
  113.  
  114. My understanding is that no version of Executor runs on any version of
  115. SoftPC or SoftWindows, but that older versions of SoftPC run under
  116. Executor.  Linux Journal did an article on Executor about a year back
  117. and had a screenshot of Executor running SoftPC.
  118.  
  119.     Ryan> Many mainstream apps won't run on Executor.
  120.  
  121. Yes, that's true.
  122.  
  123.     Ryan> Ryan Tokarek <tokarek@students.uiuc.edu>
  124.  
  125. I'm not really happy that Executor gets tossed into Mac vs. PC
  126. arguments, because then I feel compelled to point out mistaken beliefs
  127. about Executor in threads that I normally wouldn't even read, much
  128. less contribute to.  Pro PC people often over-represent Executor in
  129. these threads, and if I see that happening, I'll step in and correct
  130. people.  Of course when people misunderstand fundamental issues about
  131. Executor I'll correct them, too.
  132.  
  133. --Cliff
  134. ctm@ardi.com
  135.  
  136.