home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text2344.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.3 KB  |  46 lines
  1. Jim Beck (JimBT200@msn.com) wrote:
  2. : Without trying to belittle the sender, I need to point out that the 
  3. : differences between running on DOS and in a native 32bit environment like 
  4. : Win95/NT/OS/2 are so vast as to stagger the reader when a comment like this 
  5. : one is made.  The Win95 installed user base is growing at an astronomical 
  6. : rate.  A true Win95 (and I do hope also an OS/2) native port will allow 
  7. : features and abilities well beyond the current ones and will be a MAJOR factor 
  8. : in the impulse purchase buying of the general public.  And from there, it will 
  9. : be a shorter (although still arduous) task to enable the nativeMacOS 
  10. : functionality.  ARDI has great vision, true commitment, and is headed in the 
  11. : right direction.  I would not have written this except that I think ARDI from 
  12. : time to time needs to receive encouragement for their vision as well as their 
  13. : products.
  14.  
  15.  Well not to burst your bubble either but heres a couple of truths about 
  16. windows'95.
  17.  
  18.  1.  MS-DOS is still very much a part of Win95.  MS-DOS 7 boots and unless
  19.      you have bootgui=0 in your MSDOS.SYS file then win is auto-started.
  20.      There is no MS-DOS emulation, its just a shell of MS-DOS 7.0 which
  21.      is already running.
  22.  
  23.  2.  Win'95 still uses lots of 16-bit code.  Try running win'95 on a p6
  24.      and you'll see what i mean.
  25.  
  26.  3.  Win'95 is really just a supped up Win 3.11 + Win32s.
  27.  
  28.  To stay on subject i'd just like to say that i personally agree with the 
  29. idea of making a macOS compatable version of Executor first.  Or maybe 
  30. one where we can just use the CPU emulation and true mac roms (if thats 
  31. possible) which would be slow.  I'd just like to be able to run System 
  32. 6.0.7 or something..  The main thing that Win95 has to offer is that all 
  33. devices and the GUI are already done, but since ARDI must also back other 
  34. OSes like Linux and DOS that wont gain them much.
  35.  
  36.  Thats my $0.02.
  37.  
  38. --
  39.    dlCSX$XVDlb  dFXSDDb   .dl$T'  YP   d7P    "Hello Chum!"  (toolong?TOOBAD!)
  40.  T     lUl'       lSl    dY'      lH  d7'     =------------------------------=
  41.  H     L7'        A7'   ,4;       1$SPK.      justin@valleynet.com
  42.  E     $l         CD    AX        lA   Sb     http://www.valleynet.com/~justin
  43.        dO         CD    Y7b       AAb  `Sb    =------------------------------=
  44.       dXXb      dCXXSDb  `XZ$L.   VVS   dSb   The Straylight Run (209)435-1439
  45.  
  46.