home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1597.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Clifford T. Matthews wrote:
  2. > 
  3. > We are doing everything in our power to get Executor 2 out the door
  4. > ASAP.  We can not work on a native OS/2 port until after Executor 2 is
  5. > shipping.  It is true that we have slipped significantly and for this
  6. > I apologize and am working hard to see that we don't slip much more.
  7. > 
  8. > Today we decided that there will be no 1.99r; after 1.99q12 is
  9. > released we will finish beta 0 and begin work on beta 1.
  10. > 
  11. > >>>>> "Doug" == Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  12. > In article <9603230019.AA02168@ch1d92iwk> Doug Wing <doug_wing@il.us.swissbank.com> writes:
  13. > 
  14. >     >>  I just have to respond to all of the OS/2 people saying that
  15. >     >> an OS/2 port would be the best thing for ARDI to do...
  16. >     >>
  17. >     >> While I like OS/2, own it (though I'm not currently running
  18. >     >> it...) and think that it should be much more widespread than it
  19. >     >> is. I don't agree that ARDI should put a priority to porting
  20. >     >> Executor to OS/2.
  21. > 
  22. >     Doug> If you add up the total Linux users and Nextstep users they
  23. >     Doug> still total less than OS/2 users.
  24. > 
  25. > We do all our development under Linux, so the incremental cost of a
  26. > Linux port is nil.  We have had to spend a little more time on packing
  27. > our internal Linux port, but even that was a very small amount of
  28. > time.  The bug reports we receive from our Linux users have more than
  29. > made up for this amount of time already because, since Linux is our
  30. > normal development environment, bugs reported under E/L are easier to
  31. > track down and 9 times out of 10 the same bugs occur in E/L and E/NS,
  32. > anyway.
  33. > 
  34. > Our first commercial release was Executor for NEXTSTEP.  Due to this,
  35. > a large portion of our customer base is NEXTSTEP users.  When we added
  36. > color support, our NEXTSTEP port broke, so we did actually have to
  37. > spend a little bit of time reporting Executor to NEXTSTEP, but that
  38. > time was less than what a totally new port would take, since Mat,
  39. > Cotton and I are already proficient NEXTSTEP programmers.
  40. > 
  41. >     Doug> Win95 still runs on top
  42. >     Doug> of DOS, so a Win95 does not seem as critical as an OS/2
  43. >     Doug> port.  E/D runs on DOS as does Win95.  There is only one
  44. >     Doug> DOS/Win program I run and that is Executor.  I had to turn
  45. >     Doug> DOS support on to run E/D and will be glad to turn support
  46. >     Doug> off as soon as I can.
  47. > 
  48. > Win 95 / Win NT users will profit from having a native port, just like
  49. > OS/2 users will profit from having a native port.  We do not have the
  50. > resources to do either port yet.  All future porting decisions will be
  51. > made after Executor 2 ships.
  52. > 
  53. I haven't been folling this thread for long, but nobody has mentioned
  54. DAX, so I might as well.
  55.  
  56. DAX, the Developer API Extentions for OS/2 are a port of about 90% of
  57. the WIN32 api to OS2, and are availible  now from IBM.
  58.  
  59. If ARDI decides to do an OS2 port,  this might be a good  place  to
  60. start.
  61.  
  62. Joseph
  63.  
  64.