home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1190.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  4.5 KB  |  127 lines
  1. At 02:31 AM 3/8/96 -0800, you wrote:
  2. >
  3. >
  4. >----------
  5. >From:     Scott Stegura[SMTP:scottuf@grove.ufl.edu]
  6. >Sent:     Tuesday, March 05, 1996 12:54 PM
  7. >To:     Mat Hostetter
  8. >Cc:     executor@ardi.com
  9. >Subject:     Re: executor & windows95
  10. >
  11. >Mat Hostetter wrote:
  12. >> 
  13. >> >>>>> "Scott" == Scott Stegura <scottuf@grove.ufl.edu> writes:
  14. >> 
  15. >>     Scott> Well, as an experiment I tried running Executor under
  16. >>     Scott> MS-DOS Mode and I was surprised because it ran almost twice
  17. >>     Scott> as fast!!!  The video was a lot faster and the CPU jumped
  18. >>     Scott> from a 6 to a 12 on my 486DX2-66.  Well, I guess from now
  19. >>     Scott> on I'll run directly under DOS instead of Win95.  I'm
  20. >>     Scott> really surprised at how much of a drain Win95 is on my
  21. >>     Scott> system.
  22. >> 
  23. >> That's interesting.
  24. >> 
  25. >> Video should be faster (if you've got UniVBE) because we can directly
  26. >> access the linear frame buffer under DOS.  Still, I wouldn't think
  27. >> that the CPU number should slow down.
  28. >> 
  29. >> Can you try:
  30. >> 
  31. >> executor -nosound -oldtimer
  32. >> 
  33. >> and see how fast it is under Win95?  Thanks!
  34. >> 
  35. >> -Mat
  36. >
  37. >The -oldtimer option helped speed things up some.  The -nosound option 
  38. >didn't help though.  And I am running UniVBE 5.1a.  However, things 
  39. >still weren't up to DOS speed so I think I'll stick with the hassle of 
  40. >exiting windows to go to DOS mode for now.  Hopefully V3.00 (or maybe 
  41. >V2.1) will be fully Win95 compatable.
  42. >
  43. >Scott Stegura
  44. >
  45. >I have the same problem you do with speed in '95. Well sorta...
  46. >Sometimes I can get it to run as fast as DOS when I use a simple command
  47. line like:
  48. >
  49. >executor -nosplash -memory 4M
  50. >
  51. >This command started working as fast as DOS around the time I changed my
  52. serial mouse to a PS/2 port mouse. I am not certain though.
  53. >
  54. >I noticed when running in a small amount of RAM if you continue to run
  55. executor, exit, then reload the numbers get less and less. So when I test
  56. different command lines like Matt suggests I always reboot.  
  57. >
  58. >I took the liberty to use the command switches -nosound -oldtimer to see
  59. what I came up with.  Below are my findings they are sorta interesting.
  60. >=====================================================
  61. >Specs:
  62. >
  63. >i486DX4100, 8M ram, Cirrus Logic (CL-GD5428) 1MB  VBE 1.2
  64. >Using executor 1.99q8 and Univbe 5.1a
  65. >2.0 VBE extentions, Linear framebuffer loacated at 14Mb
  66. >Speedometer 3.23
  67. >Standard command line: Executor -nosplash -memory 4M
  68. >                            
  69. >        CPU    Graph    Disk C:    Math    Bench avg    Color avg
  70. >Dos*    11.456      7.701    3.707    26.614    17.375        1.674
  71. >-nosound    12.627      8.670    3.945    27.647    19.489        1.859
  72. >-oldtimer    13.206      9.382    3.827    29.395    21.067        1.972
  73. >both**    14.108    10.328    3.915    34.067    22.637        2.165
  74. >
  75. >Win95***    11.456    7.613    4.160    26.250    17.108        1.678
  76. >-nosound      8.357    5.231    5.587    13.815    10.858        1.187
  77. >-oldtimer    11.768    7.657    6.865    26.468    17.199        1.687
  78. >both**    13.106    8.902    3.698    29.102    19.711        1.907
  79. >
  80. >*Used Smartdrv: smartdrv a b- c d 2048 0
  81. >**Executor -nosplash -memory 4M -nosound -oldtimer
  82. >***Only Explorer was loaded with Executor
  83. >==================================================
  84. >For some reason Win95 does not like -nosound.  The really odd thing is when
  85. both -nosound and -oldtimer are in use, it is faster then each one
  86. individualy. Especially when -nosound is slower then executor running with
  87. just -nosplash -memory 4M.
  88. >
  89. >Looking at these results gives me a question.  Why isn't -oldtimer part of
  90. the default settings when it makes the emulation run much faster?? What are
  91. the pluses and minus of using -oldtimer?
  92. >
  93. >Well anyways I hope this gets to all of you cuzz this took forever :)
  94. >
  95. >Enjoy,
  96. >
  97. >
  98. >Glenn R. Keyser    
  99.  
  100. I think that using -oldtimer will give you a less acurate timer so when you do
  101. this you can't trust spedomter to give you accurate resaults.  Also when you
  102. run a hardware testing program like spedomter in a DOS box under a multitaker
  103. (windows, OS/2, deskview) then the program will only get to run some of the 
  104. time so the ratings that you get are very far from accurate.  Too see what I
  105. mean get a copy of speed200.exe which is a simple speed tester that runs on DOS 
  106. this program will repeatadly test the machine for it's speed and when it's run 
  107. on strait dos then the speed stays at the correct speed but when run in a
  108. DOS box 
  109. under a multitaker (windows, OS/2, deskview) then the speed changes to much
  110. faster
  111. than what you have to much slower than what you have and goes back and forth.
  112.  
  113. Basicily I don't trust a speed tester (including spedomter) when it's run in 
  114. multitasking enviroment.
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123. Visit my home page at:   http://www.inf.net/~hawk
  124. e-mail: hawk@inf.net
  125.  
  126.  
  127.