home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1045.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  4.7 KB  |  104 lines
  1. NOTE:  I believe this thread has moved to comp.emulators.mac.executor
  2. and comp.os.mac.advocacy, but since my original incorrect statements
  3. were made in comp.os.ms-windows.advocacy and comp.os.msdos.misc as
  4. well as those two groups, I thought my retraction should be posted to
  5. all the original groups.
  6.  
  7. An earlier discussion comparing SoftWindows for running PC programs on
  8. Macs and Executor for running Mac programs on PCs, contained the
  9. following exchange.
  10.  
  11. >>>>> "Cliff" == Clifford T Matthews <ctm@ardi.com> writes:
  12. >>>>> "Joe" == Joe Ragosta <jragosta@dca.net> writes:
  13.  
  14.     Cliff> However, Joe neglected to mention that within Executor's
  15.     Cliff> limitations, an N MHz Pentium will run 68k Mac programs
  16.     Cliff> *faster* than an N MHz PPC601.  In fact, an entry level
  17.     Cliff> Pentium running Executor will run 68k code faster than the
  18.     Cliff> vast majority of 68k based Macs Apple sold, including most
  19.     Cliff> Quadras (ftp://ftp.ardi.com/pub/SynPaper explains how we get
  20.     Cliff> such great performance).
  21.  
  22.     Joe> ROTFL. I'll tell you what. Try running a PowerMac 7500 with
  23.     Joe> Speed Doubler and System 7.5.3 and I doubt very much that
  24.     Joe> you'll be even in the same ball park.
  25.  
  26. Joe was right.  Part of what I wrote above was wrong.
  27.  
  28. The claim that "an entry level Pentium running Executor will run 68k
  29. code faster than the vast majority of 68k based Macs Apple sold..." is
  30. correct.
  31.  
  32. However, the claim that "an N MHz Pentium will run 68k Mac programs
  33. *faster* than an N MHz PPC601" is no longer correct, assuming the
  34. PPC601 is using Apple's new synthetic CPU or Speed Doubler.  Here are
  35. some relevant benchamarks, with some comments:
  36.  
  37.                  O   R   I   G   I   N   A   L      N   E   W     estimated
  38.                 -------------------------------   --------------
  39.                                                   PPC601  PPC601    scaled
  40.         Quadra    Pentium    486DX4    486DX/2   100MHz  100MHz    Pentium
  41.                   610     90MHz     75MHz     66MHz    w/o SD  w/ SD     100 MHz
  42.         ------    ------    ------    ------    ------  ------    -------
  43. CPU        16.018    28.833    15.727    13.840    32.04   54.06     32.036
  44.  
  45. Dhrystones    19.586    21.886    12.084     9.424    42.76   54.98     24.317
  46. Tower        18.909    27.130    12.235    11.556    52.00   29.71     30.144
  47. Quicksort    17.759    27.105    15.606    13.919    30.29   57.22     30.116   
  48. Bubble sort    18.409    31.154    19.286    16.875    36.82   57.86     34.614
  49. Queens        19.083    38.167    19.083    18.320    50.89   65.43     42.407
  50. Puzzle        22.083    44.167    23.661    21.032    47.32   73.61     49.074   
  51. Permutations    21.019    28.564    11.604    12.242    48.43   61.89     31.737
  52. Int. Matrix    24.200    26.469    19.369    16.608    70.58   94.11     29.410
  53. Sieve        23.362    60.290    33.982    30.145    31.68   81.26     66.988
  54.         ------    ------    ------    ------    -----   -----     ------
  55. Average        20.490    33.881    18.582    16.680    45.641  64.007    37.645
  56.  
  57.  
  58. The first four columns are from ftp://ftp.ardi.com/pub/SynPaper, our
  59. white paper that describes how our synthetic CPU is so fast on an
  60. architecture that is so different from the PPC.
  61.  
  62. The next two columns were contributed by an Executor user who had
  63. access to a 100 MHz PowerMac 7500 on which he ran Speedometer 3.23,
  64. both with and without Speed Doubler ("SD").
  65.  
  66. The third column is derived by multiplying the second column by 10/9
  67. (i.e. the ratio of 100 MHz to 90 MHz), which we used instead of
  68. getting a 100 MHz Pentium for a few reasons*.
  69.  
  70. Although the specific claim that "MHz per MHz Executor runs 68k code
  71. faster than a PPC601" is no longer true (it was true when SynPaper was
  72. written, when Apple was still shipping their first 68k emulator), the
  73. point I was making in the exchange between Joe and me is still
  74. correct.  SoftWindows can run a greater percentage of applications
  75. than Executor can, but Executor is significantly faster than
  76. SoftWindows.
  77.  
  78. I apologize to both Joe and the readers of these groups for my
  79. outdated claim.
  80.  
  81. --Cliff
  82. ctm@ardi.com
  83.  
  84. More information, including a downloadable demo copy of Executor, can
  85. be found on http://www.ardi.com/.
  86. __________________
  87. *I wanted to get this apology out ASAP, so that people who catch this
  88. message but didn't see the original exchange will still be able to
  89. retrieve it.
  90.  
  91. It should be possible to squeak out higher numbers by using a P100
  92. with a faster bus speed and better cache than the Dell Omniplex 590
  93. that we took the original measurements on, but since the PowerMac 7500
  94. isn't in our control, there may be tweaks missing there that would
  95. have resulted in higher numbers there, too.
  96.  
  97. In addition, the latest "BleedingEdge" release of Executor doesn't get
  98. speedometer numbers this high because of a (soon to be fixed) problem
  99. with our recently added sound subsystem.
  100.  
  101. Overall it made more sense to just scale the old numbers, admit my
  102. mistake and get back to work on making Executor better!
  103.  
  104.