home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text2553.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-02  |  3.7 KB  |  96 lines
  1. >>>>> "Howard" == Howii  <chenhh@cs.purdue.edu> writes:
  2. In article <49hrhc$vm@leepai.cs.purdue.edu> chenhh@cs.purdue.edu (Howii) writes:
  3.  
  4.  
  5.     Howard> Does anybody else question the usefulness of Executor?  I
  6.     Howard> like macintoshes but have a PC and have used Executor, but
  7.     Howard> I balk at buying it because I never actually use a
  8.     Howard> macintosh for any of my important tasks these days.  There
  9.     Howard> was a time that I liked Macs better for word processing,
  10.     Howard> but these days, I'd rather use windows programs because
  11.     Howard> they are native to my machine (and thus faster).
  12.  
  13. No problem.  I would guess that most PC owners do not need Executor in
  14. its current form and may never have a need for Executor.  However,
  15. there are enough people who do need Executor that we expect to bring
  16. in enough money selling Executor 2 to hire many more engineers and
  17. clean up much of what is rough in Executor 2.
  18.  
  19. Some uses of Executor that I know of:
  20.  
  21.     bringing apps to Linux and NEXTSTEP that aren't available otherwise
  22.  
  23.     the ability to read and write Macintosh formatted media and not
  24.     lose resource fork information
  25.  
  26.     Mac-only programs like NIH Image, HyperCard
  27.  
  28.     Companies that make Mac and Windows software can use one laptop
  29.     to demo two different flavors of their software to customers (assuming
  30.     the software in question runs under Executor -- not everything does)
  31.  
  32.     More flexibility when setting up computer labs that have Macs and
  33.     PCs -- some of the PCs can run Executor and be used for overflow
  34.     when the Macs are all full
  35.  
  36.     Running the Mac version of a piece of software that *is* available
  37.     under Windows just to avoid the niggly little UI differences that
  38.     you get when you run the Windows version
  39.  
  40.     A cheap pseudo-Mac for the kids to use when they come home to the
  41.     PC, but use Macs at work.
  42.  
  43.     Speed -- A 90 MHz Pentium can run 68040 code faster than various
  44.     Quadra 68040 based Macs
  45.  
  46.     Nostalgia
  47.  
  48.     Cutting Edge emulation kicks
  49.  
  50. The last two are obviously stretching it, but all of the above are
  51. uses that I know some of our customers have for Executor.  If you
  52. don't fit in any of the above categories, or perhaps you do, but the
  53. Mac applications that you'd like to run don't yet run under Executor,
  54. well, we understand.  We never try to force Executor down people's
  55. throat; we'll recommend MAE (Apple's own Macintosh Emulator for other
  56. platforms, or a real Mac, or a native Windows application) to any
  57. potential customer who would be better served by any of those
  58. alternatives.
  59.  
  60.     Howard> Also, Macs are moving to PowerPC these days... is Executor
  61.     Howard> planning on emulating that in the future?
  62.  
  63. Yup.
  64.  
  65.     Howard> This might sound pretty critical, but I tend to find that
  66.     Howard> most of the things I end up running are my old Mac
  67.     Howard> shareware games.
  68.  
  69. Well, if you have a PC and those games run under Executor and you'd
  70. like to continue running them, then the student registration fee of
  71. $49 may be something you're willing to part with.  If not, no big
  72. deal; we really have a *lot* of potentical customers for Executor 2
  73. and we'll have even more as Executor gets better compatibility and
  74. functionality.
  75.  
  76.     Howard> Is there a major flaw in my line of reasoning?
  77.  
  78. Nope.  A totally valid question.
  79.  
  80.     Howard> -Howard Chen chenhh@cs.purdue.edu
  81.  
  82.     Howard> P.S.: I do like Executor and it is very impressive despite
  83.     Howard> my criticisms
  84.  
  85. Thanks.  Anyone who has seen the difference between where Executor was
  86. at the beginning of the year and where it is now, might correctly
  87. suspect that Executor will get *much* better in 1996, since everything
  88. looks like we'll have much more money and more engineers.  Heck, we
  89. might even have a neat surprise in December.
  90.  
  91. Thanks for your interest!
  92.  
  93. --Cliff
  94. ctm@ardi.com
  95.  
  96.