home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text0947.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-02  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. >>>>> "Mark" == Mark W Eichin <eichin@mit.edu> writes:
  2.  
  3.     Mark> Sounds great... though this entry:
  4.     >> Ability for programs to detect that they are running under
  5.     >> Executor
  6.  
  7.     Mark> kind of worries me. Is there any good reason for this
  8.     Mark> feature, or will it be configurable? I don't particularly
  9.     Mark> want a program to know it is running on anything special...
  10.  
  11. I can assure you that we don't have time to implement features that
  12. don't have good reasons for their existence.  The reason we're putting
  13. in the ability of programs to detect when they're running under
  14. Executor is so that eventually people can include native code for the
  15. x86 in their program so that CPU intensive portions can run at native
  16. speed.  We're also putting in enough information so that programs that
  17. write directly to the screen (something you can't do under
  18. Executor/Linux/X-Windows, unless you use the horribly inefficient
  19. "refresh" option) can chose not to in certain Executor configurations.
  20.  
  21. I hadn't thought of making it configurable, but that's a good point;
  22. I'll think about it.
  23.  
  24. I'm guessing your concern is that people could conceivably write nasty
  25. viruses that work specially under Executor.  If so, I think the worry
  26. is a bit overreaching, since anyone who is willing to go to that much
  27. trouble can already do that.  For instance, << way of determining that
  28. you're running under Executor elided >>.  It wouldn't take a rocket
  29. scientist to find this or one of a dozen other ways to detect that an
  30. application is running under Executor.
  31.  
  32.     --Cliff
  33.     ctm@ardi.com
  34.  
  35.