home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text6957.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.2 KB  |  38 lines
  1. X-Sender: johnpcw@bass
  2. In-Reply-To: <4p4ap1$1014@flood.weeg.uiowa.edu>
  3. To: executor@ardi.com
  4. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  5. Sender: owner-executor@ardi.com
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8. On Wed, 5 Jun 1996 randell@heinous.music.uiowa.edu wrote:
  9.  
  10. > Clifford T. Matthews <ctm@ardi.com> wrote:
  11. > 
  12. > >In a couple of weeks I'll be at MacHack '96 presenting a paper on
  13. > >Executor internals and showing off Executor in general.  If we can't
  14. > >wrangle a meeting with Apple out of that presentation we'll just have
  15. > >to conclude that they don't want to have anything to do with us.
  16. > 
  17. > I'm going to say that although having Apple's backing would be nice
  18. > and all, I believe that it might be a good thing *not* to have Apple
  19. > involved with Executor. I personally would rather see Apple fail and
  20. > people use Executor to run their Mac apps on a PC. I do not want to
  21. > see Apple using Executor to try and steal the PC market. I don't
  22.  
  23. Questions: 
  24.  
  25. 1. Is Apple a hardware company or Operating System company ???
  26.  
  27. 2. Why should Apple support Executor and promote sales of x86 PCs. ??
  28.  
  29. 3. What financial benefits will Apple receive by supporting Executor ??
  30.  
  31.  
  32. johnpcw@pcwnet.com
  33.  
  34. John Wang 
  35.  
  36.  
  37.  
  38.