home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text5706.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  3.1 KB  |  81 lines
  1.     id m0uCfqg-0007sDa; Thu, 25 Apr 96 23:13 MDT
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0uCfq9-0007sCn; Thu, 25 Apr 96 23:13 MDT
  5. Path: sloth.swcp.com!tesuque.cs.sandia.gov!lynx.unm.edu!capella!riveros
  6. From: riveros@capella.unm.edu (Sergio Riveros)
  7. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  8. Subject: Re: DOS vs. LINUX
  9. Date: 26 Apr 1996 02:30:48 GMT
  10. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  11. Lines: 59
  12. Message-ID: <4lpcgo$kr9@lynx.unm.edu>
  13. References: <317D57BE.41FF@ix.netcom.com> <4ll999$eh6@felix.cc.gatech.edu> <4llspi$5i7@hptemp1.cc.umr.edu>
  14. NNTP-Posting-Host: capella.unm.edu
  15. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  16. To: executor@ardi.com
  17. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  18. Sender: owner-executor@ardi.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. Kerry Lee High Jr (khigh01@saucer.cc.umr.edu) wrote:
  22. : Joshy (joshuam@cc.gatech.edu) wrote:
  23. : : In article <317D57BE.41FF@ix.netcom.com>,
  24. : : S. Duhaime <smd3@ix.netcom.com> wrote:
  25. : : >Are there any functionality improvements over having E/L than E/D. I'm 
  26. : : >getting another drive soon, and I intend to install linux on that, and 
  27. : : >keep Win95. I will be able to run both DOS, and LINUX versions of 
  28. : : >executor. But I want to know if one runs Mac apps better/faster...
  29. : : >
  30.  
  31. : : Multitasking
  32. : : Virtual memory
  33. : : Better file system.
  34. : You left out probably the most important thing: Printing!
  35. : Executor/Linux can print using Ghostscript.
  36.  
  37.     Linux has several advantages over dos, in Linux you can change the
  38. resolution of the desktop if using X without having to reboot.
  39.  
  40. File I/O is much faster, running speedometer shows how much faster it is.
  41. Sound support in Linux is much better, it should work for any sound card
  42. that Linux support, not just soundblasters.
  43.  
  44. : : If you run in X windows then you can run other stuff like Netscape at the 
  45. : : same time.
  46.  
  47. : : Since you have virtual memory you can run programs that require more 
  48. : : memory (and it will probably swap better than a real mac since mac's file 
  49. : : and VM systems really suck)
  50.  
  51. : : You don't need the hfv volumes since the linux filesystem can handle long 
  52. : : filenames.  Plus you will find that the linux filesystem is *much* faster 
  53. : : than a DOS FAT system.
  54. : CD-ROM is faster under E/L than E/D.
  55.  
  56. : : X will be slower than SVGAlib. If your card is supported for SVGAlib then
  57. : : it should run about the same speed as in DOS.  If your card is supported
  58. : : using the UniVBE thing then it might run faster in DOS. 
  59.  
  60.  
  61. : :     -joshy
  62. : : -- 
  63. : :                         Joshy - wide eyed innocent
  64.  
  65. : :                          a CS major who can cook
  66.  
  67.     X for practical purposed runs pretty fast, and all X windows programs
  68. run much more reliable in X compare to sgvalib non x programs, especially
  69. when switching destops.
  70.     When running games, or programs video intensive the SVGAlib version of
  71. executor is very usefull or if you don't have X.
  72.  
  73. In Linux you can run as many programs as you want at the same time and
  74. due true multitasking, not half multitasking like win95.
  75. Linux is also much more stable than dos,  win31, or win95.
  76.  
  77. --
  78. Sergio Riveros
  79.  
  80.  
  81.