home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text5293.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.3 KB  |  39 lines
  1.     id m0u9w8N-0007rwa; Thu, 18 Apr 96 10:00 MDT
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: by ftp.ardi.com (Smail3.1.29.1 #3)
  4.     id m0u9vsd-0007rfC; Thu, 18 Apr 96 09:44 MDT
  5. Received: by gwar.ardi.com (Smail3.1.29.1 #3)
  6. References: <Pine.SOL.3.90.960417142238.17473F-100000@eddie>
  7. Message-id: <m0u9uia-000GPQC@gwar.ardi.com>
  8. Cc: executor@ardi.com
  9. Subject: Re: Executor 2beta0 runs faster?
  10. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  11. In-reply-to: <Pine.SOL.3.90.960417142238.17473F-100000@eddie>
  12. To: rick.ho@utoronto.ca
  13. Date: Thu, 18 Apr 96 08:29 MDT
  14. From: mat@ardi.com (Mat Hostetter)
  15. Sender: owner-executor@ardi.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18. >>>>> "Rick" == Rick Ho <a484howa@cdf.toronto.edu> writes:
  19.  
  20.     Rick> According to the benchmark program included with Executor
  21.     Rick> 1.99q/2.0b0, Executor v2 beta 0 runs just under four times
  22.     Rick> as fast as Executor 1.99q.  However, most of you report
  23.     Rick> slower performance with v2 beta 0. Can someone explain why.
  24.  
  25. Try 1.99q with:
  26.  
  27. executor -nosound -oldtimer
  28.  
  29. and see if that's much faster for you.  The old sound library was
  30. doing continuous DMA, and the timer code was causing thousands of
  31. protected mode/real mode mode switches per second.
  32.  
  33. The slower performance that's been reported has been relative to
  34. 1.99q12, and turns out to be (at least in one case) because of
  35. different Win95 settings.
  36.  
  37. -Mat
  38.  
  39.