home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3058.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.1 KB  |  52 lines
  1.     id m0u09TQ-0007qxa; Fri, 22 Mar 96 09:13 MST
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0u09St-0007qdn; Fri, 22 Mar 96 09:13 MST
  5. Path: sloth.swcp.com!tesuque.cs.sandia.gov!ferrari.mst6.lanl.gov!nntp-server.caltech.edu!fnnews.fnal.gov!uwm.edu!vixen.cso.uiuc.edu!howland.reston.ans.net!news-e2a.gnn.com!newstf01.news.aol.com!newsbf02.news.aol.com!not-for-mail
  6. From: compexpr@aol.com (CompExpr)
  7. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  8. Subject: Re: OS/2 Porting
  9. Date: 21 Mar 1996 15:29:57 -0500
  10. Organization: America Online, Inc. (1-800-827-6364)
  11. Lines: 30
  12. Message-ID: <4ise85$6bi@newsbf02.news.aol.com>
  13. References: <4iqokc$afa@clarknet.clark.net>
  14. Reply-To: compexpr@aol.com (CompExpr)
  15. NNTP-Posting-Host: newsbf02.mail.aol.com
  16. To: executor@ardi.com
  17. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  18. Sender: owner-executor@ardi.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. alongton@clark.net (Andy Longton) wrote:
  22.  
  23. >CompExpr (compexpr@aol.com) wrote:
  24. >: I just have to respond to all of the OS/2 people saying that an OS/2
  25. port
  26. >: would be the best thing for ARDI to do...
  27.  
  28. >Well, if Ardi is going to do a Windows port, than it is trivial to do an 
  29. >OS/2 port from the Windows code.  Does this look like a good compromise?
  30.  
  31. My whole point in a nutshell is when you are overworked and understaffed
  32. (as ARDI currently is...), you really shouldn't start to spread yourself
  33. too thin.
  34.  
  35. Now, my impression of ARDI's strategy is that they aren't looking to take
  36. anymore ports on until they can get 2.0 out the door, and more CA$H and
  37. engineers IN the door.
  38.  
  39. At that point I'd have no objection to ANY port of Executor. I just wanted
  40. the OS/2 people to realize that ARDI isn't able to do the OS/2 port now no
  41. matter how trivial it seems to them.
  42.  
  43. We were lucky to get the sound support we now have (which wasn't planned
  44. until after 2.0) because someone outside of ARDI wrote the code.
  45.  
  46. I'm pretty sure a Windows to OS/2 port of this type is NOT trivial or
  47. fast. Emulation seems to me to be a very difficult undertaking, otherwise
  48. there'd be a lot more emulators out there on the market.
  49.  
  50. - Al Hartman, Computer Expressions -
  51.  
  52.