home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3043.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.8 KB  |  63 lines
  1.     id m0tzuU9-0007qwa; Thu, 21 Mar 96 17:13 MST
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tzuTb-0007qsn; Thu, 21 Mar 96 17:13 MST
  5. Path: sloth.swcp.com!tesuque.cs.sandia.gov!ferrari.mst6.lanl.gov!nntp-server.caltech.edu!nntp1.jpl.nasa.gov!news.magicnet.net!news.supernet.net!nntp.cntfl.com!imci4!newsfeed.internetmci.com!in1.uu.net!newstf01.news.aol.com!newsbf02.news.aol.com!not-for-mail
  6. From: compexpr@aol.com (CompExpr)
  7. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  8. Subject: Re: OS/2 Porting
  9. Date: 19 Mar 1996 21:19:44 -0500
  10. Organization: America Online, Inc. (1-800-827-6364)
  11. Lines: 41
  12. Message-ID: <4inq00$9a3@newsbf02.news.aol.com>
  13. References: <4iihik$feu@news.tamu.edu>
  14. Reply-To: compexpr@aol.com (CompExpr)
  15. NNTP-Posting-Host: newsbf02.mail.aol.com
  16. To: executor@ardi.com
  17. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  18. Sender: owner-executor@ardi.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. I just have to respond to all of the OS/2 people saying that an OS/2 port
  22. would be the best thing for ARDI to do...
  23.  
  24. While I like OS/2, own it (though I'm not currently running it...) and
  25. think that it should be much more widespread than it is. I don't agree
  26. that ARDI should put a priority to porting Executor to OS/2.
  27.  
  28. Unfortunately my take on situation is IBM is not willing to do the right
  29. job in getting OS/2 out there, and are likely to cut their losses and drop
  30. support of the system altogether.
  31.  
  32. IF IBM were to somehow give ARDI some financial incentive to develop an
  33. Executor/2, I think that would be great.
  34.  
  35. And I do indeed agree that OS/2 would be a much more stable platform for a
  36. native port of Executor than Win 95, except that there are much less
  37. people using OS/2 than there are Windows, Windows NT and Windows 95. It's
  38. unfortunate but true...
  39.  
  40. I would like to see ARDI continue it's efforts to complete the
  41. Executor/DOS, Executor Linux and Executor Next Step (Yes, there is
  42. probably a smaller installed base of NextStep people than OS/2, but ARDI
  43. has a desire to support/respect their roots.) ports.
  44.  
  45. I think once 2.0 is out, and perhaps even 3.0 (with full Sys7 drop-in
  46. support, Serial Support, Sound, Networking, etc..) and the money is
  47. flowing (hopefully... and deservedly..) then they should scope out the
  48. existing market for native ports.
  49.  
  50. By that time NT 4.0 will be out, as well as Win 97(?). Also at this point
  51. IBM will either have released OS/2 4.0 or canned it.
  52.  
  53. Personally, since Executor/DOS runs reasonably well on OS/2, I'd be much
  54. more interested in seeing a BeBox port of Executor..
  55.  
  56. I hope all the loyal OS/2'ers won't flame me, but I think we all want
  57. Executor and ARDI to succeed, even if some of us don't get everything we
  58. want! (How about Executor Minix! Executor BSD! Executor CP/M-86!
  59. Executor/SCO, Executor System V! ... It could go on forever!)
  60.  
  61. - Al Hartman, Computer Expressions -
  62.  
  63.