home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text2171.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  5.3 KB  |  144 lines
  1.     id m0tv3lN-0007q7a; Fri, 8 Mar 96 08:07 MST
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from source.inf.net by ftp.ardi.com with smtp
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tv3iT-0007q9C; Fri, 8 Mar 96 08:04 MST
  5. Received: from ppp74.inf.net (ppp74.inf.net [206.27.218.144]) by source.inf.net (8.6.12/8.6.9) with SMTP id JAA03527 for <executor@ardi.com>; Sat, 9 Mar 1996 09:07:01 -0600
  6. Date: Sat, 9 Mar 1996 09:07:01 -0600
  7. Message-Id: <199603091507.JAA03527@source.inf.net>
  8. X-Sender: hawk@inf.net
  9. X-Mailer: Windows Eudora Light Version 1.5.2
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  12. To: executor@ardi.com
  13. From: Calvin Smith <hawk@inf.net>
  14. Subject: RE: executor & windows95
  15. Sender: owner-executor@ardi.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18. At 02:31 AM 3/8/96 -0800, you wrote:
  19. >
  20. >
  21. >----------
  22. >From:     Scott Stegura[SMTP:scottuf@grove.ufl.edu]
  23. >Sent:     Tuesday, March 05, 1996 12:54 PM
  24. >To:     Mat Hostetter
  25. >Cc:     executor@ardi.com
  26. >Subject:     Re: executor & windows95
  27. >
  28. >Mat Hostetter wrote:
  29. >> 
  30. >> >>>>> "Scott" == Scott Stegura <scottuf@grove.ufl.edu> writes:
  31. >> 
  32. >>     Scott> Well, as an experiment I tried running Executor under
  33. >>     Scott> MS-DOS Mode and I was surprised because it ran almost twice
  34. >>     Scott> as fast!!!  The video was a lot faster and the CPU jumped
  35. >>     Scott> from a 6 to a 12 on my 486DX2-66.  Well, I guess from now
  36. >>     Scott> on I'll run directly under DOS instead of Win95.  I'm
  37. >>     Scott> really surprised at how much of a drain Win95 is on my
  38. >>     Scott> system.
  39. >> 
  40. >> That's interesting.
  41. >> 
  42. >> Video should be faster (if you've got UniVBE) because we can directly
  43. >> access the linear frame buffer under DOS.  Still, I wouldn't think
  44. >> that the CPU number should slow down.
  45. >> 
  46. >> Can you try:
  47. >> 
  48. >> executor -nosound -oldtimer
  49. >> 
  50. >> and see how fast it is under Win95?  Thanks!
  51. >> 
  52. >> -Mat
  53. >
  54. >The -oldtimer option helped speed things up some.  The -nosound option 
  55. >didn't help though.  And I am running UniVBE 5.1a.  However, things 
  56. >still weren't up to DOS speed so I think I'll stick with the hassle of 
  57. >exiting windows to go to DOS mode for now.  Hopefully V3.00 (or maybe 
  58. >V2.1) will be fully Win95 compatable.
  59. >
  60. >Scott Stegura
  61. >
  62. >I have the same problem you do with speed in '95. Well sorta...
  63. >Sometimes I can get it to run as fast as DOS when I use a simple command
  64. line like:
  65. >
  66. >executor -nosplash -memory 4M
  67. >
  68. >This command started working as fast as DOS around the time I changed my
  69. serial mouse to a PS/2 port mouse. I am not certain though.
  70. >
  71. >I noticed when running in a small amount of RAM if you continue to run
  72. executor, exit, then reload the numbers get less and less. So when I test
  73. different command lines like Matt suggests I always reboot.  
  74. >
  75. >I took the liberty to use the command switches -nosound -oldtimer to see
  76. what I came up with.  Below are my findings they are sorta interesting.
  77. >=====================================================
  78. >Specs:
  79. >
  80. >i486DX4100, 8M ram, Cirrus Logic (CL-GD5428) 1MB  VBE 1.2
  81. >Using executor 1.99q8 and Univbe 5.1a
  82. >2.0 VBE extentions, Linear framebuffer loacated at 14Mb
  83. >Speedometer 3.23
  84. >Standard command line: Executor -nosplash -memory 4M
  85. >                            
  86. >        CPU    Graph    Disk C:    Math    Bench avg    Color avg
  87. >Dos*    11.456      7.701    3.707    26.614    17.375        1.674
  88. >-nosound    12.627      8.670    3.945    27.647    19.489        1.859
  89. >-oldtimer    13.206      9.382    3.827    29.395    21.067        1.972
  90. >both**    14.108    10.328    3.915    34.067    22.637        2.165
  91. >
  92. >Win95***    11.456    7.613    4.160    26.250    17.108        1.678
  93. >-nosound      8.357    5.231    5.587    13.815    10.858        1.187
  94. >-oldtimer    11.768    7.657    6.865    26.468    17.199        1.687
  95. >both**    13.106    8.902    3.698    29.102    19.711        1.907
  96. >
  97. >*Used Smartdrv: smartdrv a b- c d 2048 0
  98. >**Executor -nosplash -memory 4M -nosound -oldtimer
  99. >***Only Explorer was loaded with Executor
  100. >==================================================
  101. >For some reason Win95 does not like -nosound.  The really odd thing is when
  102. both -nosound and -oldtimer are in use, it is faster then each one
  103. individualy. Especially when -nosound is slower then executor running with
  104. just -nosplash -memory 4M.
  105. >
  106. >Looking at these results gives me a question.  Why isn't -oldtimer part of
  107. the default settings when it makes the emulation run much faster?? What are
  108. the pluses and minus of using -oldtimer?
  109. >
  110. >Well anyways I hope this gets to all of you cuzz this took forever :)
  111. >
  112. >Enjoy,
  113. >
  114. >
  115. >Glenn R. Keyser    
  116.  
  117. I think that using -oldtimer will give you a less acurate timer so when you do
  118. this you can't trust spedomter to give you accurate resaults.  Also when you
  119. run a hardware testing program like spedomter in a DOS box under a multitaker
  120. (windows, OS/2, deskview) then the program will only get to run some of the 
  121. time so the ratings that you get are very far from accurate.  Too see what I
  122. mean get a copy of speed200.exe which is a simple speed tester that runs on DOS 
  123. this program will repeatadly test the machine for it's speed and when it's run 
  124. on strait dos then the speed stays at the correct speed but when run in a
  125. DOS box 
  126. under a multitaker (windows, OS/2, deskview) then the speed changes to much
  127. faster
  128. than what you have to much slower than what you have and goes back and forth.
  129.  
  130. Basicily I don't trust a speed tester (including spedomter) when it's run in 
  131. multitasking enviroment.
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139.  
  140. Visit my home page at:   http://www.inf.net/~hawk
  141. e-mail: hawk@inf.net
  142.  
  143.  
  144.