home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1982.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.5 KB  |  49 lines
  1.     id m0tuZtj-0007r1a; Thu, 7 Mar 96 00:14 MST
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tuZsu-0007r2n; Thu, 7 Mar 96 00:13 MST
  5. Path: sloth.swcp.com!news.ironhorse.com!news.unisys.com.br!news.netrail.net!imci2!imci3!imci4!newsfeed.internetmci.com!howland.reston.ans.net!news-e2a.gnn.com!newstf01.news.aol.com!newsbf02.news.aol.com!not-for-mail
  6. From: gmangen@aol.com (GMangen)
  7. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  8. Subject: Executor & UniVBE 5.1?
  9. Date: 6 Mar 1996 22:36:00 -0500
  10. Organization: America Online, Inc. (1-800-827-6364)
  11. Lines: 28
  12. Message-ID: <4hllj0$q21@newsbf02.news.aol.com>
  13. Reply-To: gmangen@aol.com (GMangen)
  14. NNTP-Posting-Host: newsbf02.mail.aol.com
  15. To: executor@ardi.com
  16. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  17. Sender: owner-executor@ardi.com
  18. Precedence: bulk
  19.  
  20. I was benchmarking Executor versus some real Mac's (Performa 637CD for
  21. instance) the other day, using both VBE 1.2 as my #9 FX Motion 771 (4MB
  22. VRAM) does natively and with UniVBE 5.1 (unregistered so far) for 2.0
  23. compliance, and found that while my graphics numbers improved greatly
  24. under Speedometer 3.23 (they almost doubled in 2-bit mode, and close to it
  25. also in 4-bit & 8-bit) there was nowhere near the speedup this card is
  26. good for elsewhere.  Am I correct to assume that while UniVBE provides
  27. emulation of 2.0 BIOS extensions, it gives no access at all the the
  28. hardware acceleration features of the #9 Video card?  If this is so, would
  29. a Win32 version using DirectDraw when available work with drivers that DO
  30. use all the hardware acceleration available, and would this in turn lead
  31. to even greater graphics performance?
  32.  
  33. Furthermore (and I know this gets kinda murky) would the lessened time
  34. Executor spends doing graphics overhead lead to increased performance in
  35. other quarters of the emulations, ie enhanced CPU and math throughput
  36. maybe?  Also, the docs, and the mailinglist a while ago, got on the
  37. subject of the rough instruction ratio Executor encounters going from 68k
  38. to x86 code.  I have seen stated that it is pretty consistently 3:1 but
  39. that it was hoped in going to a certain new kind of dynamic compilation we
  40. could get to maybe 2:1 and I was wondering if anything more is known about
  41. such lofty prospects at this time.
  42.  
  43. Executor is awesome!!  My Mac friend was VERY impressed to see what I can
  44. do without Apple hardware and said SoftWindows on the PPC's he has at work
  45. does nowhere near as good a job!!  Best of luck guys....
  46.  
  47. G.M.
  48.  
  49.