home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1582.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-07-25  |  2.7 KB
  1. Received: (from salernof@localhost) by navajo.gate.net (8.6.9/8.6.9) id NAA40532; Thu, 29 Feb 1996 13:56:27 -0500
  2. Date: Thu, 29 Feb 1996 13:56:26 -0500 (EST)
  3. From: Fred Salerno <salernof@gate.net>
  4. To: "Clifford T. Matthews" <ctm@ardi.com>
  5. cc: executor@ardi.com
  6. Subject: Re: Executor (was Re: MACINTOSH IS BEST) - some comments
  7. In-Reply-To: <ufzqa2xsr1.fsf@ftp.ardi.com>
  8. Message-ID: <Pine.A32.3.91.960229135554.62388A-100000@navajo.gate.net>
  9. MIME-Version: 1.0
  10. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  11. Sender: owner-executor@ardi.com
  12. Precedence: bulk
  13.  
  14. Im positive. Its  7500 100 Mhz machine fully loaded.
  15. Ive got several power macs i can test as well as other machines...
  16. Ill try to test them between now and Saturday...
  17.  
  18.  
  19. On 29 Feb 1996, Clifford T. Matthews wrote:
  20.  
  21. > >>>>> "Andrew" == Andres-Derrick ABALSA <(Andres-Derrick ABALSA) <abalsa@gwsmtp.hec.fr>> writes:
  22. > In article <s134d8f7.098@gwsmtp.hec.fr> Andres-Derrick ABALSA (Andres-Derrick ABALSA) <abalsa@gwsmtp.hec.fr> writes:
  23. > 
  24. > 
  25. >     Andrew> Dear Clifford and fellow Executor users, I have read the
  26. >     Andrew> posting by Clifford answering Joe Ragosta. I think this
  27. >     Andrew> kind of provocative posting by Mr. Ragosta should not cost
  28. >     Andrew> so much of Clifford's time.
  29. > 
  30. > In all fairness to Joe, what happens often in the PC vs. Mac "debate"
  31. > is something like this:
  32. > 
  33. >     And another thing ... Macs can run PC software via SoftWindows,
  34. >     but Macs can't do the reverse
  35. > 
  36. >     Oh yeah?  With Executor you can do the reverse.
  37. > 
  38. > If the person who brings up Executor lists its limitations immediately
  39. > it's less likely that someone will respond with "But Executor is a
  40. > piece of crap."  I think Joe wanted people to know about Executor's
  41. > limitations, which is fine with me -- we certainly don't hide them,
  42. > but he wasn't aware of how capable Executor currently is.
  43. > 
  44. > I try not to get involved in Mac vs. PC discussions, but I try to
  45. > clear things up whenever Executor is inaccurately portrayed, whether
  46. > the error is claiming that Executor does too little or the claim that
  47. > Executor does too much.  By spending a little time doing this I think
  48. > I reach people who otherwise wouldn't be exposed to Executor.  Of
  49. > course I'd rather be working on getting Executor 2 out the door, but
  50. > we need a little exposre as we toil away so that people will keep
  51. > licensing E2-pre-beta so we can pay our bills.
  52. > 
  53. > Thanks for your concern.  I'll try not to waste *too* much time
  54. > posting on Usenet.
  55. > 
  56. > BTW, an Executor Enthusiast thinks he has access to a PowerMac 7500 at
  57. > his work.  If so he'll run Speedometer 3.23 on it and get the results
  58. > back to me for so I can post them.
  59. > 
  60. > --Cliff
  61. > ctm@ardi.com
  62. > 
  63.  
  64.