home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1580.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  3.1 KB  |  69 lines
  1.     id m0tsDbJ-0007qda; Thu, 29 Feb 96 12:01 MST
  2. Sender: owner-executor
  3. Received: from osceola.gate.net by ftp.ardi.com with smtp
  4.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tsDaW-0007qcC; Thu, 29 Feb 96 12:00 MST
  5. Received: from navajo.gate.net (salernof@navajo.gate.net [199.227.0.15]) by osceola.gate.net (8.6.12/8.6.9) with ESMTP id NAA03450; Thu, 29 Feb 1996 13:59:04 -0500
  6. Received: (from salernof@localhost) by navajo.gate.net (8.6.9/8.6.9) id NAA40532; Thu, 29 Feb 1996 13:56:27 -0500
  7. Date: Thu, 29 Feb 1996 13:56:26 -0500 (EST)
  8. From: Fred Salerno <salernof@gate.net>
  9. To: "Clifford T. Matthews" <ctm@ardi.com>
  10. cc: executor@ardi.com
  11. Subject: Re: Executor (was Re: MACINTOSH IS BEST) - some comments
  12. In-Reply-To: <ufzqa2xsr1.fsf@ftp.ardi.com>
  13. Message-ID: <Pine.A32.3.91.960229135554.62388A-100000@navajo.gate.net>
  14. MIME-Version: 1.0
  15. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  16. Sender: owner-executor@ardi.com
  17. Precedence: bulk
  18.  
  19. Im positive. Its  7500 100 Mhz machine fully loaded.
  20. Ive got several power macs i can test as well as other machines...
  21. Ill try to test them between now and Saturday...
  22.  
  23.  
  24. On 29 Feb 1996, Clifford T. Matthews wrote:
  25.  
  26. > >>>>> "Andrew" == Andres-Derrick ABALSA <(Andres-Derrick ABALSA) <abalsa@gwsmtp.hec.fr>> writes:
  27. > In article <s134d8f7.098@gwsmtp.hec.fr> Andres-Derrick ABALSA (Andres-Derrick ABALSA) <abalsa@gwsmtp.hec.fr> writes:
  28. > 
  29. > 
  30. >     Andrew> Dear Clifford and fellow Executor users, I have read the
  31. >     Andrew> posting by Clifford answering Joe Ragosta. I think this
  32. >     Andrew> kind of provocative posting by Mr. Ragosta should not cost
  33. >     Andrew> so much of Clifford's time.
  34. > 
  35. > In all fairness to Joe, what happens often in the PC vs. Mac "debate"
  36. > is something like this:
  37. > 
  38. >     And another thing ... Macs can run PC software via SoftWindows,
  39. >     but Macs can't do the reverse
  40. > 
  41. >     Oh yeah?  With Executor you can do the reverse.
  42. > 
  43. > If the person who brings up Executor lists its limitations immediately
  44. > it's less likely that someone will respond with "But Executor is a
  45. > piece of crap."  I think Joe wanted people to know about Executor's
  46. > limitations, which is fine with me -- we certainly don't hide them,
  47. > but he wasn't aware of how capable Executor currently is.
  48. > 
  49. > I try not to get involved in Mac vs. PC discussions, but I try to
  50. > clear things up whenever Executor is inaccurately portrayed, whether
  51. > the error is claiming that Executor does too little or the claim that
  52. > Executor does too much.  By spending a little time doing this I think
  53. > I reach people who otherwise wouldn't be exposed to Executor.  Of
  54. > course I'd rather be working on getting Executor 2 out the door, but
  55. > we need a little exposre as we toil away so that people will keep
  56. > licensing E2-pre-beta so we can pay our bills.
  57. > 
  58. > Thanks for your concern.  I'll try not to waste *too* much time
  59. > posting on Usenet.
  60. > 
  61. > BTW, an Executor Enthusiast thinks he has access to a PowerMac 7500 at
  62. > his work.  If so he'll run Speedometer 3.23 on it and get the results
  63. > back to me for so I can post them.
  64. > 
  65. > --Cliff
  66. > ctm@ardi.com
  67. > 
  68.  
  69.