home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text6303.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  2.5 KB
  1. Received: from relay2.UU.NET (relay2.UU.NET [192.48.96.7]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id MAA03614 for <executor@nacm.com>; Thu, 2 Nov 1995 12:58:21 -0800
  2. From: GMangen@aol.com
  3. Received: from mail06.mail.aol.com by relay2.UU.NET with SMTP 
  4.     id QQzobj11418; Wed, 1 Nov 1995 23:50:06 -0500 (EST)
  5. Received: by mail06.mail.aol.com (8.6.12/8.6.12) id XAA05851 for executor@nacm.com; Wed, 1 Nov 1995 23:49:58 -0500
  6. Date: Wed, 1 Nov 1995 23:49:58 -0500
  7. Message-ID: <951101234957_95764915@mail06.mail.aol.com>
  8. To: executor@nacm.com
  9. Subject: Speedometer 3.23 - 1.99p & 1.99p4 comparison
  10. Sender: owner-paper@nacm.com
  11. Precedence: bulk
  12.  
  13. Hi,
  14.  
  15. I was hoping someone on the list might be able to shed some light on this.  I
  16. saw it was mentioned on another post.  I have used Speedometer 3.23 to
  17. benchmark each new release of Executor and while 1.99o and 1.99p were roughly
  18. comparable, there is an across the board LOSS of between 25 and 35% in
  19. 1.99p4.  Have not had the time to try p5 yet, but I am concerned by this
  20. because the only thing which DID speed up is graphics which are almost twice
  21. as fast.  This may sound like a good thing, but it probably only is for
  22. games, and almost all of what I do with Executor involves very little
  23. graphics and mostly other CPU work.  Plus, it helps me make my Mac owning
  24. friends mad that I can run their programs too and they can't run mine.
  25.  
  26. Does anyone have any suggestions what to try, or should I assume there was
  27. something previously wrong with Speedometer and its prior results are not to
  28. be believed.  I am concerend because that is quite a performance penalty on
  29. the newest upgrade.  I have a AT&T Globalyst 200 notebook computer.  12MB
  30. RAM, 486DX2 50 CPU, and Win95, but often I boot from a DOS diskette.  I know
  31. it has a WD90C24 chipset.  Could this be why it is all falling apart?
  32.  Graphics too slow to give the rest "time" to keep up?
  33.  
  34. Oh, and a long time ago someone mentioned ARDI was given a free copy of NT by
  35. someone with the Microsoft Employee store.  Are there any plans for ever
  36. making a version of Executor for NT?  I ask because what I have learned about
  37. it lately is that is really is the future of MS platforms and also I think it
  38. could be a great meeting point for legacy WinDOS code and Mac, since you
  39. could conceivably code it all as just another subsystem like the POSIX
  40. subsystem & the Win32 & OS/2 subsystems.  That way either you could run some
  41. Mac apps seamless or have the "browser" as a task built right into the
  42. preemptive protected mode model.
  43.  
  44. Just a thought...
  45.  
  46. Greg M.
  47.  
  48.