home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text5568.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-03-31  |  1.9 KB  |  49 lines
  1.  id <01HWL5TD0XLS8Y5AXX@genius.rider.edu>; Wed, 18 Oct 1995 13:37:41 EDT
  2. Date: Wed, 18 Oct 1995 13:37:40 -0400 (EDT)
  3. Subject: RE: Long filenames
  4. In-reply-to: <01BA9CDC.E9BFA8A0@ix-min3-18.ix.netcom.com>
  5. To: Dan Guisinger <dan_g@ix.netcom.com>
  6. Cc: "'executor@nacm.com'" <executor@nacm.com>
  7. Message-id: <Pine.3.89.9510181327.A541083813-0100000@genius.rider.edu>
  8. MIME-version: 1.0
  9. Content-type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  10. Content-transfer-encoding: 7BIT
  11. Sender: owner-paper@nacm.com
  12. Precedence: bulk
  13.  
  14.  
  15.  
  16. On Tue, 17 Oct 1995, Dan Guisinger wrote:
  17.  
  18. > 
  19. > 
  20. > ----------
  21. > From:     Brian Hawley[SMTP:bhawley@luc.edu]
  22. > Sent:     Monday, October 16, 1995 3:45 PM
  23. > To:     executor@nacm.com
  24. > Subject:     Long filenames
  25. > 
  26. > Hi there.
  27. > 
  28. > Does Executor support long filenames on VFAT drives under Win95? I would
  29. > think that the filenames used by Mac files would map well to the Win95 ones,
  30. > and this would simplify things quite a bit for me.
  31. > 
  32. > Executor seems to work well for me so far. If I have any major problems I'll
  33. > be sure to mention them.
  34. > 
  35. > Brian Hawley
  36. > bhawley@luc.edu
  37. > 
  38. > Heres the problem.  The VFAT file system is superior to the Macintosh file system.  We, with Windows 95 have the 8.3 replaced with 250.5.  Now, here is the problem, Macs have 32.4.4!  What if you have a longer file name?  It will have to shrink.  Now, I agree that there should be support for the VFAT system (And beleive a Win95 GUI version of Executor 2.0 or 2.1 should be released).  Also, it should then also allow use of the desktop.  Now, as most people know, the Windows 95 desktop is stored in two places:
  39. > Single User System:
  40.  
  41.     Actually, no.  As far as I know, the Mac file system isn't based 
  42. in the ancient FAT standard as is VFAT.  And, doesn't suffer the same 
  43. limitations.   I think that this list isn't the place to make such absurd 
  44. statements, don't you?
  45.  
  46. Jon Cochran
  47. Rider University
  48.  
  49.