home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text3797.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-03-31  |  1.7 KB  |  42 lines
  1. Message-Id: <199508071744.NAA02169@narn.atype.com>
  2. X-Mailer: exmh version 1.6.1 5/23/95
  3. To: Dennis Edgecombe <dennis_edgecombe@wsu.edu>
  4. Cc: executor@nacm.com
  5. Subject: Re: Competition for ARDI??? 
  6. In-Reply-To: Your message of "Mon, 07 Aug 1995 08:36:09 PDT."
  7.              <199508071536.IAA09482@cheetah.it.wsu.edu> 
  8. Mime-Version: 1.0
  9. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  10. Date: Mon, 07 Aug 1995 13:44:46 EDT
  11. From: "Jered Floyd - jered@mit.edu" <jered@MIT.EDU>
  12. Sender: owner-paper@nacm.com
  13. Precedence: bulk
  14.  
  15.  
  16. First, a service message.  vorlon.mit.edu may be unavailable for short
  17. periods of time for the installation of a new 4 GB hard drive.
  18.  
  19. Next:
  20.    The product from Quix is very much like previous emulators like MAE, in
  21. that it is both platform and Apple dependent.  By using the PowerPC, Quix
  22. has been able to sidestep the entire processor emulation problem.  For 68k
  23. and OS emulation, the product depends on a commercial version of System 7.1.
  24. While this still leaves quite a bit of work to do, I think that it pales
  25. in comparison to the work necessary to make Executor.  Also, the Quix
  26. product only runs on IBM PowerPC PReP systems, which are currently
  27. very rare.
  28.  
  29.    It is also interesting to note that Quix has a similar product called
  30. 'Daydream' that provides Mac emulation on black NeXTs. It consists of a 
  31. small (2" x 3") box which contains Apple ROMs, software, and Apple 
  32. System 7.1.  
  33.  
  34.    While these systems probably outperform Executor and are much more stable,
  35. they are both on rare platforms that don't have the challenge that the
  36. x86 presents, and are very Apple dependent. For those reasons, I doubt that
  37. Quix will be a competitor in the x86 market.
  38.  
  39. --Jered
  40. jered@mit.edu
  41.  
  42.