home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text0963.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  2.7 KB
  1. Received: from ppsw3.cam.ac.uk (mauve.csi.cam.ac.uk [131.111.8.38]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id NAA17490 for <executor@nacm.com>; Thu, 4 May 1995 13:02:59 -0700
  2. Received: from mole.bio.cam.ac.uk by mauve.csi.cam.ac.uk 
  3.           with SMTP-CAM (XTPP8.1) as ppsw.cam.ac.uk;
  4.           Thu, 4 May 1995 20:46:13 +0100
  5. Received:  from localhost 
  6.           by mole.bio.cam.ac.uk (931110.SGI/MDTG-V1.3@mole.bio.cam.ac.uk)    id AA18168;
  7.           Thu, 4 May 95 20:50:42 +0100
  8. Message-Id: <9505041950.AA18168@mole.bio.cam.ac.uk>
  9. To: executor@nacm.com
  10. Subject: Re: WHy not take executor into Windows? 
  11. In-Reply-To: Your message of "Thu, 04 May 1995 08:01:00 CST."             <199505041301.GAA09581@nacm.com> 
  12. Date: Thu, 04 May 1995 20:50:42 +0100
  13. From: Tim Cutts (Zoology) <tjrc1@mole.bio.cam.ac.uk>
  14. Sender: owner-executor@nacm.com
  15. Precedence: bulk
  16.  
  17. In your message (Thu, 4 May 1995 08:01 CST), you wrote:
  18. >I've noticed that executor still runs as a Dos application, why?  It's the onl
  19. >y
  20. >Dos application I have on my machine now, but I remember the old days, every
  21. >application used to have it's own printer drivers, fonts, etc.  It was a mess.
  22. > 
  23. >If you fully integrated it into windows you could take advantage of the
  24. >intalled Sound drivers, printer, fonts etc.
  25.  
  26. Windows does have this advantage, yes.  It also has some serious 
  27. disadvantages:
  28.  
  29. 1)  It does not allow flat memory allocation.  All 680x0 chips allow 
  30. this, so to translate this accurately to 80x86 you need to use 386 
  31. protected mode.  Windows does not do this, even in 386 enhanced mode. 
  32.  Trying to kludge flat address spaces in Windows programs is a 
  33. nightmare (believe me, because I've done it!).  You need to use DOS, 
  34. or to use a proper 32bit OS (Linux, NextSTEP, OS/2).  You will notice 
  35. that two of these have executor, and the third is planned.  It could 
  36. probably be ported to Windows NT, although Windows 95 is less likely, 
  37. since it still contains a lot of 16 bit code which could cause real 
  38. problems porting executor.
  39.  
  40. 2)  GUIs are *slow*.  Compare Executor/Linux and Executor/DOS on the 
  41. same machine and you'll see.  Executor/Linux uses the X window 
  42. system, and screen updates are very slow compared to the DOS version, 
  43. which is orders of magnitude faster at screen manipulation.  If you 
  44. want executor to crawl, run it under Windows.  This is why some Linux 
  45. users are asking for an SVGALib version.  SVGALib gives Linux 
  46. programs DOS-style access to the video hardware.
  47.  
  48. You certainly won't see a 16 bit Windows version in the near future, 
  49. I bet.  You might just see a Win32S version if ARDI get really keen.  
  50. But if you want mac apps, do you really want them in a Windows 
  51. window?  Euch!
  52.  
  53. Tim.
  54.  
  55.  
  56.