home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.94 / text0238.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  1.7 KB
  1. Received: from yonge.cs.toronto.edu (yonge.cs.toronto.edu [128.100.1.8]) by nacm.com (8.6.9/8.6.9) with SMTP id UAA02823 for <executor@nacm.com>; Fri, 4 Nov 1994 20:59:39 -0800
  2. Received: from neat.cs.toronto.edu ([128.100.1.65]) by yonge.cs.toronto.edu with SMTP id <62532>; Fri, 4 Nov 1994 23:59:33 -0500
  3. Received: by neat.cs.toronto.edu id <6164>; Fri, 4 Nov 1994 23:59:17 -0500
  4. From: Jeff Tupper <mooncake@cs.toronto.edu>
  5. To: executor@nacm.com
  6. Subject: Re: How to generate discussion
  7. Message-Id: <94Nov4.235917est.6164@neat.cs.toronto.edu>
  8. Date:     Fri, 4 Nov 1994 23:59:16 -0500
  9. Sender: Executor-Owner@nacm.com
  10. Precedence: bulk
  11.  
  12. Well, thank you for the reply. Does executor store the native code
  13. it generates on disk or does it regenerate on every restart of the
  14. program? I was looking at the table comparing performance of the
  15. Quadra 610 running 68K code on its 68040 vs the synthetic CPU on
  16. various IBM boxes... would it be possible to compare vs IBM code on
  17. IBM boxes? It seems to me that such a comparison (say 486/66 running
  18. the synthetic benchmarks vs IBM code on same benchmarks) would show
  19. how much farther the synthetic CPU has to go before matching the
  20. performance of compiled code for the IBM. In theory, it seems to me
  21. that the synthetic CPU should be able to match the real one (it would
  22. take alot of analysis... data flow and control flow analysis just like
  23. in a real compiler/optimizer). Am I way off base here? Or is such
  24. analysis too complicated for now? Are there reaons besides time
  25. constraints that heavy optimization isn't performed and then the
  26. results stored on disk?
  27.  
  28. One more question... how many people are on this list? Also, I should
  29. state that I am glad you guys are up to what you are up to :)
  30.  
  31.