home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / phreak / sysinfo / bctrural.doc < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  11.9 KB  |  298 lines
  1. *** This file contains most of the contents of a presentation
  2. made by Peter Bell, an employee of BC Tel, to the Mackenzie Area
  3. Manager's Meeting in 1985.  (The Mackenzie Area of BC Tel
  4. comprises north/central BC roughtly in a line extending east/west
  5. from Quesnel to the Yukon border.)  It was made during the last
  6. go around with the CRTC on deregulation and serves to give an
  7. idea of ONE of BC Tel's proposed responses to deregulation.
  8. Sheer laziness on my part means I won't reproduce spreadsheet
  9. data contained in the presentation, anyway I don't think it is
  10. vital in getting the point across.   JRW ***
  11.  
  12. REMOTE COMMUNITIES PROGRAM
  13.  
  14. This is an appropriate time to reasses the Remote Communities
  15. Program.  Is it still beneficial to proceed with the program?
  16.  
  17. <<Spreadsheet data on Remote Communities in Service.  All show a
  18. negative revenue flow.>>
  19.  
  20. Since the programs inception, nearly $6M has been spent to
  21. provide telephone service to 12 communities with a total
  22. population of approximately 2,000.  Of these 12 communities,
  23. eight have been provided with exchange service serving a total of
  24. 346 subscribers.  The rest have been provided with coin TSL.
  25.  
  26. Economically, so far, the program is a totally loskng
  27. proposition, generating $256K of revenue during 1983 but
  28. incurring $1,122K in annual cost.
  29.  
  30. The remote communities presently recieving exchange service have
  31. an average investment of $16,520 per subscriber.  One of the
  32. corporate benchmarks in our "Best" program is "investment per
  33. line".  The average investment per line at year end 1983 is
  34. $2,486.  We consider this too high and are looking for ways to
  35. reduce it.  Remote communities and other rural progams are in
  36. conflict with the obective of "Best".
  37.  
  38. << Spreadsheet data on Remote Communites Remaining. >>
  39.  
  40. Currently under this program, there are still 13 communites
  41. remaining to be served.  The majority of these will be provided
  42. with coin TSL to reflect the change in our guideline...
  43.  
  44. "Communities with more than 50 people but less than 50
  45. anticipated subscribers will be provided with either toll or
  46. exchange coin service, if the service is desired or requested by
  47. a majority of people in the community.
  48. Communities with more than 50 anticipated subscribers will be
  49. provided with full exchange service if that option is desired or
  50. requested by a majority of people in the community.  Coin service
  51. should be encouraged if it will satisfy the needs of the people
  52. in the community. ..."
  53.  
  54. Despite this change, our cost remains quite high, estimated to be
  55. at least $4,915K and a further $1,232K may be required to upgrade
  56. two communities (Kitkala and Klemtu) from inital TSL to exchange
  57. service.  With respect to our "Best" program, the initial
  58. investment per sub will be $15,690.
  59.  
  60. BACK TO BASICS
  61.  
  62. There is always a reason for doing something and it is often
  63. helpful to restate what it is.
  64.  
  65. What do we hope to achieve with the Remote Communites Program?
  66.  
  67. A business generqally believes its actions lead it to a more
  68. profitable position at some point in the future.
  69.  
  70. CURRENT POSITION
  71.  
  72. The Remote Communities Program was to conform to the CRTC that we
  73. accepted our monopoly obligation to serve.  We expected to be
  74. rewared for the responsible position we took be receiving a
  75. greater proportion of the rate increases we requested.
  76.  
  77. There was a perceived obligation that the monopoly supplier of
  78. telephone service should be the universal supplier of telephone
  79. service.
  80.  
  81. Overall rates were set to provide a net return on equity which
  82. was linked to market conditions for corporate profitability of
  83. similar industries.
  84.  
  85. Profitabilitity of any one business segment was not critical
  86. becasue overall rates were set to allow x-subsidization and
  87. to provide overall profitablitity.
  88.  
  89. It was therefore considered to be appropriate to invest money in
  90. segments of the business thats were not asnd would not become
  91. profitable, in order to appear as the universal supplier of
  92. telephone service.
  93.  
  94. PREMISES FOR THE CURRENT POSITION
  95.  
  96. - There will always be business segments showing sufficent
  97.   profits to enable x-subsidization to exist
  98.  
  99. - The regulator can always establish rates that will allow
  100.   x-subsidization to exist.
  101.  
  102. - We are a sufficently dominant supplier of service that we are
  103.   obliged to be the universal supplier.
  104.  
  105. - It is the telco's responsibility to provide service to nearly
  106.   all residents of our serving area at a standard level of service.
  107.  
  108. LOOKING INTO THE FUTURE
  109.  
  110. - Competition will increase in the years ahead.  Competitiors
  111.   will first enter the market segments having the highest profit
  112.   potential.  These same markets are the ones we depend on to
  113.   subsidize the unprofitiable market segments such as remote
  114.   communities.
  115.  
  116. - The most profitable market segment at at present is toll.  As
  117.   comptetition forces these profit margins down, the regulator
  118.   could raise local rates to compensate for the loss in toll
  119.   contributions.  If this creates, as it probably will, excessive
  120.   profits in certian segments of the local market, competition will
  121.   be attracted to these segments and once again the contributions
  122.   that subsidize the unprofitable market segments will be reduced.
  123.  
  124. - It would appear the only way to break this cycle is to
  125.   substantially reduce x-subsidization.
  126.  
  127. - Profitability will dictate the degree of x-subsidization, the
  128.   type of service and the levels of service we can provide.
  129.  
  130. SOME CONCLUSIONS ABOUT THE FUTURE
  131.  
  132. The benefits we recieve from pursuing our current strategy will
  133. not be there at some point in the future in spite of the
  134. regulator's good intentions.
  135.  
  136. Substantial change will not happen suddenly but steady change
  137. will occurover the next 5-10 years.  This means we should watch
  138. closely what we invest today because this investment may take 20-
  139. 25 years to retire and the expectation of service in an
  140. unprofitable area, once established, will continue.
  141.  
  142. B.C. Tel will probably continue to be looked at as the universal
  143. provider of service in BC.  In order to protect our ability to
  144. remain profitable while offering service throughout BC we must
  145. pursue a revised strategy that leads us toward lowering our costs
  146. and increasing our rates in the heavily subsidized market areas.
  147. At the same time we are pursuing these changes we should be
  148. considering the grade of service we can afford to sell within the
  149. constraints established by the potential profitablility of each
  150. market area.
  151.  
  152. A profitable business can be a good business.  We need to work at
  153. making rural service a profitable business and a good business.
  154. If we start now we have some time.
  155.  
  156. REVIEW OF PROBLEM STATEMENT
  157.  
  158. In the first slide we wish to examine the question "is it still
  159. beneficial to proceed with the Rural Communities Program?"
  160.  
  161. Remote communities by themselves are only part of the problem.
  162.  
  163. Keeping in mind the situation x-subisization will create, the
  164. problem that needs examination is" "Should we continue to invest
  165. in rural markets and support this investment from revenues of
  166. more profitable market segments?"
  167.  
  168. OTHER UNPROFITABLE INVESTMENT
  169.  
  170. Other programs encouraging investment in rural areas are:
  171.         Rural Upgrading
  172.         Rural Regrading
  173.         Extension of service on public highways
  174.         Establishment of new CO's in low density rural areas
  175.         Remote Commercial Communities (Proposed)
  176.         Survivability in the Class 5 network
  177.         Extended Area Service
  178.  
  179. All have common characterisitics
  180.         They involve high levels of x-subsidization
  181.         They have little hope of future payback
  182.         They are never finished
  183.  
  184. CONSISTENCY
  185.  
  186. Another factor we should take note of at this time is our lack of
  187. consistency in the way we treat potential customers requesting
  188. initial service.  This results from the way we have structured
  189. the guidelines and the way we administer them.
  190.  
  191. For examples:
  192. A customer requesting initial service
  193.         - in a remote community, pays no exceptional charges
  194.         - in a remote commercial community is encouraged to
  195.           contribute enough to provide a positive NPV.
  196.         - in an existing exhange but beyond existing plant:
  197.               - receives 165 meters (1/10 mile) free construction
  198.                  allowance
  199.               - pays $50/30 meters up to 1,650 meters (1 mile)
  200.               -pays full cost after 1,650 meters
  201.  
  202. GENERAL RECOMMENDATION
  203. - Develop a well researched and carefully though through strategy
  204.   to reduce subsidization of rural service and standardize the
  205.   level and application of the remaining x-subsidization.
  206.  
  207. - Present this strategy to the regulator and other affected or
  208.   interested parties (so they can have some input on the methods
  209.   but NOT the goal).
  210.  
  211. - Revise all guidelines and policy to reflect this strategy.
  212.  
  213. - Communicate and confirm understanding of the goal and strategy
  214.   by all employees involved in administering it.
  215.  
  216. RECOMMENDATION FOR PARTIAL WITHDRAWAL FROM THE REMOTE COMMUNITY
  217. PROGARM
  218.  
  219. - Because, even under a revised strategy, it is unlikely full
  220.   exchange service can be made profitable we should limit service
  221.   to a coin phone link to the outside.
  222.  
  223. - A ceiling should also be established for the investment in coin
  224.   service.
  225.  
  226. - Service to these communities should not be upgraded until they
  227.   can be shown the be profitable.
  228.  
  229. - No new communities should be added to the list.
  230.  
  231. - All remaining communities should be investigated to determine
  232.   if they would feel they suffered if no service was provided.
  233.   Service should only be provided to those comminities we believe
  234.   we have a commitment to.
  235.  
  236. - We should invite the various government agencies to investigate
  237.   other ways of funding remote telephone service.
  238.  
  239. IMPLEMENTATION OF PHASED WITHDRAWAL
  240.  
  241. Step 1 - Develop a business case to determine the magnitude of
  242.          the loss that we would be willing to absorb over the
  243.          next 10 years.  As part of the business case establish
  244.          the investment cieling that we would apply in any
  245.          situation.
  246.  
  247. Step 2 - Review all communities in the program to determine which
  248.          ones we are firmly committed to providing service to.
  249.  
  250. Step 3 - Revise the program to provide only coin service to the
  251.          remaining communities.
  252.  
  253. Step 4 - Advise the regulator and other government agencies of
  254.          our change in policy.
  255.  
  256. Step 5 - Advise any communities that we have made prevous
  257.          commitments to that would differ from our revised
  258.          program.
  259.  
  260. Step 6 - Seek alternative methods of funding.
  261.  
  262. Step 7 - Issue a revised guideline.
  263.  
  264. RECOMMENDATIONS FOR "COLD TURKEY" WITHDRAWAL FROM THE REMOTE
  265. COMMUNITY PROGRAM
  266.  
  267. - Because the regulator is considering allowing major competition
  268.   from CNCP, BC Rail and Cantel it would be financially imprudent
  269.   to invest major amounts of capital in segments of the business
  270.   that are known to be unprofitable.
  271.  
  272. - Stop all further investment in the remote community program
  273.   until the regulator has established a policy that will lead to
  274.   continued profitability of B.C. Tel.
  275.  
  276. - Encourage the regulator and the government to investigate other
  277.   means for financing remote telephone service that would allow
  278.   the telcos to provide service as a profitable business venture.
  279.   E.G. A tax on long distance used to fund residential grants.
  280.  
  281. IMPLEMENTATION OF "COLD TURKEY" WITHDRAWAL
  282.  
  283. Step 1 - Develop a well supported polcy paper stating our
  284.          intentions to immediately stop investment in remote
  285.          communities and other unprofitable rural programs.
  286.  
  287. Step 2 - Present this policy paper to the regulator and
  288.          interested government agencies.
  289.  
  290. Step 3 - Establish a revised remote community policy based on the
  291.          policy paper and input from the regulator and the
  292.          government agencies.
  293.  
  294. Step 4 - Revise and issue a new remote community guideline
  295.          advising the areas when and how to end the program.
  296.  
  297.                                 -30-
  298.