home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / vmsnet / mail / pmdf / 2893 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!moe.ksu.ksu.edu!mccall!ipmdf-newsgate!list
  2. Newsgroups: vmsnet.mail.pmdf
  3. Subject: RE: Trouble reaching UNC?
  4. Message-ID: <01GTY0E8AFCG8Y4WV9@SIGURD.INNOSOFT.COM>
  5. From: Ned Freed <ned@sigurd.innosoft.com>
  6. Date: 25 Jan 1993 17:46:11 -0700 (PDT)
  7. Organization: The Internet
  8. Return-Path: <epmdf@YMIR.CLAREMONT.EDU>
  9. Resent-Date: 25 Jan 1993 17:46:11 -0700 (PDT)
  10. Resent-From: epmdf@YMIR.CLAREMONT.EDU
  11. In-Reply-To: Your message dated "Mon, 25 Jan 1993 10:26:15 -0500"
  12. CC: ipmdf@YMIR.CLAREMONT.EDU
  13. Errors-To: epmdf@YMIR.CLAREMONT.EDU
  14. Resent-Message-ID: <01GTY0F05K028ZFLNG@YMIR.CLAREMONT.EDU>
  15. X-Vms-To: IN%"SKIPPER@MEDCOLPA.BITNET"
  16. X-Vms-Cc: IN%"ipmdf@YMIR.CLAREMONT.EDU"
  17. Mime-Version: 1.0
  18. Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  19. Content-Transfer-Encoding: 7BIT
  20. Lines: 31
  21.  
  22. > Quick question.  I have a user who is trying to reach a user with the
  23. > email address of user@UNC.  PMDF is rewriting this as UNC.BITNET and
  24. > sending it to MAILER@UNC.  This fails with a "invalid domain" type
  25. > message.
  26.  
  27. I don't understand what you mean by "invalid domain" here. If you mean that
  28. PMDF is giving you this error, then your configuration is busted. UNC is a
  29. perfectly valid BITNET system; its table entry is correct and all of that.
  30.  
  31. If you're getting some message back from UNC with this in it, then they're
  32. the ones with the problem, not you. I would recommend contacting the
  33. postmaster there if you want to take further steps to resolve this.
  34.  
  35. >  Upon looking into this, I can easily duplicate the error.
  36. > Interestingly, user@UNCA or user@UNCG will work with no problem.  I am
  37. > running the current version of XMAILER.NAMES and DOMAIN.NAMES.
  38.  
  39. Not only are these completely different systems, there is every indication
  40. that that they are VAXen whereas UNC is an IBM of some sort. Nothing in the
  41. tables indicates that there is any connection between these systems other
  42. than the fact that they are at the same institution.
  43.  
  44. > Any idea what is happening?  If more information is needed, I will gladly
  45. > provide it.  Replies can be directed to the net or to me directly.
  46.  
  47. In general, queries like this cannot be answered usefully unless you include
  48. the _exact_ and _complete_ text of the error message. We can do little aside
  49. from handwaving without more specifics. Please include them initially in the
  50. future.
  51.  
  52.                 Ned
  53.