home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / vmsnet / alpha / 139 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.3 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: vmsnet.alpha
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!dxcern!dscomsa!zeus02.desy.de!hallam
  3. From: hallam@zeus02.desy.de (Phill Hallam-Baker)
  4. Subject: Re: Convincing the management
  5. Message-ID: <C1BwDE.96I@dscomsa.desy.de>
  6. Sender: usenet@dscomsa.desy.de (usenet)
  7. Reply-To: Hallam@zeus02.desy.de
  8. Organization: Deutsches Elektronen Synchrotron, Experiment ZEUS bei HERA
  9. References: <1993Jan19.122854.22863@jyu.fi> <1993Jan22.175833.5348@netcom.com>
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 22:41:38 GMT
  11. Lines: 77
  12.  
  13. In article <1993Jan22.175833.5348@netcom.com>, steveth@netcom.com (Steve Thomas)
  14. writes:
  15.  
  16. |>In article <1993Jan19.122854.22863@jyu.fi> HOUGHTON@jylk.jyu.fi (DAVID
  17. |>HOUGHTON, LK) writes:
  18. |
  19. |>>    c) SUNs are not the way to go
  20. |>
  21. |>Well, there's DEC, IBM, HP, and Silicon Graphics/MIPS versus Sun.  Sun is
  22. |>out in left field, as far as standards go.  Sun is behind the curve in
  23. |>the technology department--their processor architecture is getting old.  IBM
  24. |>and HP look like their going to play tag with DEC's benchmarks, but I don't
  25. |>see Sun anywhere in sight.  Sun's got a lot of market share right now--but
  26. |>I look for it to erode, becuase they really have nothing going for them
  27. |>EXCEPT that market share...
  28.  
  29. Its the old bandwaggon argument. Suns bandwaggon is one that is starting to slow
  30. down. If you asked what to buy a year or tow years ago I would have said Sun.
  31. Today they not only haven't got the beef they seem to have been taken over by
  32. the type of suits that made DEC a bad buy in the mid eighties.
  33.  
  34. Unless Sun can deliver a new SPARC architecture Intel are going to eat their
  35. market share for lunch. The high end of the PC market is competitive with the
  36. SPARC and will get more so with the Pentium. Windows NT will give them a far
  37. better operating system and there will be all that old MSDOS software avaliable
  38. still.
  39.  
  40.  
  41. |>>    d) OpenVMS is better than OSF
  42. |>
  43. |>Well, this is going to be difficult.  I say this knowing both operating
  44. |>systems very well (especially VMS).  VMS, by standards of quality, is way
  45. |>better than OSF.  VMS does what it does really well--without a hitch in
  46. |>mission-critical environments.  VMS also tends to be overkill for simple
  47. |>workstation environments.  Software is more expensive (although it tends to
  48. |>be of higher quality) under VMS--and there's less public domain stuff out
  49. |>there for it.
  50.  
  51. Not really relevant, every significant package is avaliable for VMS. Even on
  52. alpha the vast majority of the GAWKs, XVs, XRNs and other freebies are already
  53. there. The only significant missing piece at the mo is GNU C and thats just a
  54. minor linker problem, since most VMS alphas are shiping with field test DEC C
  55. its not surprising that nobody has got round to doing a port yet.
  56.  
  57. |>  Personally, I think VMS is great, and I use many of its
  58. |>advanced features.  For the uninitiated, though, VMS is a hard sell.  If you
  59. |>have a shop with lots of VMS in it, then I think you'll find that you can
  60. |>sell VMS (because the expectation of quality is very high--and only VMS can
  61. |>deliver it). 
  62.  
  63. My experience is that VMS sells itself with the users. The real selling point
  64. though is the ease of system management. It is possible to manage a very large
  65. VAX system with almost no system management beyond adding and twiddling with
  66. user quotas. The system managers can operate at the level of improving the
  67. system and helping the users rather than struggling to keep the system going at
  68. any level at all.
  69.  
  70. |> OSF, quite simply, breaks a lot (compared to VMS).  I've talked
  71. |>to lots of people that had never known VMS deny this up and down and tell me
  72. |>that they have no problems with thier operating environment--it's all about
  73. |>what you're used to.  I once talked to a developer from Microsoft.  I
  74. |>mentioned
  75. |>to him the their "Quick-C" development package just plain didn't work.  He
  76. |>quickly retorted: "But I ONLY need to reboot about once an HOUR!".  Different
  77. |>planet... (My VAXStation needed to be rebooted a MONTH ago--hit the power
  78. |>switch by accident...).
  79.  
  80. We have had VAXes run for months and even years without problems in a real time
  81. environment. If you don't give users privs then VMS crashes are extreemly rare.
  82. I have never used a UNIX system of which the same could be said.
  83.  
  84. Also VMS gives a better upgrade path to Windows NT which will clobber UNIX.
  85.  
  86.  
  87. --
  88.  
  89. Phill Hallam-Baker
  90.