home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / misc / 3163 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: uk.misc
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!fulcrum!igb
  3. From: igb@fulcrum.co.uk (Ian G Batten)
  4. Subject: Re: Those inscrutable cigarette adverts
  5. Message-ID: <C1F5yu.6us@fulcrum.co.uk>
  6. Sender: news@fulcrum.co.uk
  7. Organization: Fulcrum Communications
  8. References: <1993Jan25.125128.7420@visionware.co.uk> <C1Eyrr.4wn@fulcrum.co.uk> <JIM.93Jan25164815@hunter.cs.strath.ac.uk>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 17:01:41 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <JIM.93Jan25164815@hunter.cs.strath.ac.uk> jim@cs.strath.ac.uk (Jim Reid) writes:
  13. > But what about the burden on the health service while these smokers
  14. > live? What if budgets are overspent treating these silly people and
  15. > non-smokers can't get treated properly as a result?
  16.  
  17. Dying of smoking-related diseases is no more expensive than dying of
  18. something else.  The duty more than pays for extra costs of treatment
  19. for the general ill-health caused by smoking.
  20.  
  21. And I wasn't being totally serious :-)
  22.  
  23. > And while these smokers are busy killing themselves, what about the
  24. > rest of the population who have to put up with cigarette smoke, fag
  25. > ends and the fire risks? How much of the Fire Brigade's workload is
  26. > caused by dropped cigarretes?
  27.  
  28. The last part is true.  I'm slightly surprised there isn't a loading on
  29. house insurance for smokers.
  30.  
  31. ian
  32.  
  33.