home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / misc / 3139 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky uk.misc:3139 alt.conspiracy:14608
  2. Path: sparky!uunet!pipex!edcastle!warwick!cam-cl!pavo.csi.cam.ac.uk!rf
  3. From: rf@cl.cam.ac.uk (Robin Fairbairns)
  4. Newsgroups: uk.misc,alt.conspiracy
  5. Subject: Re: Camilla-gate
  6. Message-ID: <1993Jan25.103657.6071@infodev.cam.ac.uk>
  7. Date: 25 Jan 93 10:36:57 GMT
  8. References: <JIM.93Jan20163908@hunter.cs.strath.ac.uk> <1993Jan22.161524.20250@visionware.co.uk>
  9. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  10. Distribution: uk
  11. Organization: U of Cambridge Computer Lab, UK
  12. Lines: 31
  13. Nntp-Posting-Host: lelaps.cl.cam.ac.uk
  14.  
  15. In article <1993Jan22.161524.20250@visionware.co.uk>, simon@visionware.co.uk (Simon Taylor) writes:
  16. |> [After quoting jim@cs.strath.ac.uk (Jim Reid) re. encryption of
  17. |>  cell-phone calls]
  18. |> 
  19. |>     An interesting article in this weeks New Scientist actually makes
  20. |>     this point during a discussion of a new encryption system
  21. |>     being tested by Vodaphone.  The system does not require a
  22. |>     descrambler at the non-mobile end of the conversation since the
  23. |>     scrambling and descrambling occurs just at the mobile and the
  24. |>     base station.  This is fine unless you make a call to another
  25. |>     mobile which doesn't have the additional hardware required,
  26. |>     in which case the call is transmitted in clear to and from the
  27. |>     unequiped party.  The additional cost was around #600 for the
  28. |>     hardware and approx double the current call charges.
  29.  
  30. Jim misses one important point of the NS article (which I only got
  31. round to over breakfast today) - the encryption appears to be
  32. bidrectional on any given link.  Thus, if both ends of a two-mobile
  33. conversation have encryption, the conversation never appears on the
  34. air-waves in clear.
  35.  
  36. What wasn't made clear was whether you would pay 4 times the cost if
  37. both ends were encrypted :-)
  38.  
  39. |>     This of course only prevents radio interception you can still
  40. |>     intercept the call on the conventional telephone network :-(
  41.  
  42. Which would, of course, overcome the GCHQ objection...
  43. --
  44. Robin (Keep Radio 3 != Classic FM) Fairbairns       rf@cl.cam.ac.uk
  45. U of Cambridge Computer Lab, Pembroke St, Cambridge  CB2 3QG, UK
  46.