home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / misc / 3078 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!doc.ic.ac.uk!uknet!sersun1!okes
  2. From: okes@essex.ac.uk (Simon Oke)
  3. Newsgroups: uk.misc
  4. Subject: Re: 29 Feb 2000?
  5. Message-ID: <OKES.93Jan22141248@SunLab43.essex.ac.uk>
  6. Date: 22 Jan 93 14:12:48 GMT
  7. References: <6434@sersun1.essex.ac.uk> <1993Jan20.172025.14783@bradford.ac.uk>
  8.     <7632@sersun1.essex.ac.uk>
  9. Sender: news@sersun1.essex.ac.uk
  10. Distribution: uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Essex, UK.
  12. Lines: 18
  13. In-reply-to: alan@essex.ac.uk [Alan M Stanier]'s message of 21 Jan 93 10:49:50 GMT
  14.  
  15. In article <7632@sersun1.essex.ac.uk> alan@essex.ac.uk [Alan M Stanier] writes:
  16. | Also sprach M.E.Bullivant@bradford.ac.uk (Martin Bullivant)
  17. | }Yes there will be a 29th February 2000, 3000 and 4000 (any year divisible by
  18. | }1000)
  19. | }
  20. | }Leap years occur in every year divisible by 4 EXCEPT if it's divisble by 100.
  21. | }However years divisible by 400 ARE leap years.
  22. | }
  23. |
  24. | So how does 3000 make it?
  25.  
  26. It doesn't. Not when I run cal, anyway. However, by the time the year 3000
  27. arrives, the calendar system will probably have been metricised (damn the
  28. Eurocrats) and the concept of leap years may have disappeared altogether.
  29.  
  30. --
  31. Simon Oke, 3rd year Computer Science
  32. undergraduate at the University of Essex, UK.
  33.