home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / triangle / freenet / 91 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!concert!duke!news.duke.edu!ac.duke.edu!mg
  2. From: mg@acpub.duke.edu (Michael Grubb)
  3. Newsgroups: triangle.freenet
  4. Subject: Re: More on discussion groups
  5. Message-ID: <8953@news.duke.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 16:13:22 GMT
  7. Sender: news@news.duke.edu
  8. Distribution: triangle
  9. Organization: Duke University Computer ASSIST Center
  10. Lines: 39
  11. Nntp-Posting-Host: cambot.ac.duke.edu
  12. Originator: mg@cambot.ac.duke.edu
  13.  
  14. John Whitehead writes:
  15.  
  16. > Judy Hallman writes:
  17. > 
  18. > >It seems to me that we want to post to rtpfreenet, ALL meeting
  19. > >announcements, minutes of all meetings, and general information, and that
  20. > >we want to encourage lots of discussion about details on the tf-tech,
  21. > >tf-ops, tf-data, tf-fund, and tf-pub lists. It makes sense to me to
  22. > >automatically forward ALL the postings to triangle.freenet. In which case
  23. > >we would NOT want to forward from triangle.freenet to rtpfreenet.
  24. > 
  25. > I disagree.  I agree that all postings from rtpfreenet should go to
  26. > triangle.freenet, but I also think that everything on triangle.freenet
  27. > should go to rtpfreenet.  Otherwise the people on the mailing list will
  28. > still have to keep up with the newsgroup, and people who prefer the
  29. > newsgroup will not be heard by the mailing list-only people.  The whole
  30. > point of this should be that they are the same thing, so anyone can
  31. > choose which format they want to use without missing any info.
  32. > 
  33. > But the tf-* lists need not be gated to triangle.freenet.
  34. > 
  35.  
  36. I agree 100% with John.  All posts to rtpfreenet and triangle.freenet
  37. should be gatewayed both ways, so that posting to one will get it
  38. automatically posted on the other.  Even more importantly, I think
  39. it would be a crying shame to gateway the tf-* discussion lists to
  40. triangle.freenet.  There is a palpable difference between the type
  41. of discussion you can get from a small group of activists working
  42. amongst themselves or in full public view.  We'll get a lot more
  43. done without the various discussion participants having to worry about
  44. what they're saying in a wide-area public forum.  Let triangle.freenet
  45. (and rtpfreenet) be for public announcements, and let the tf-*
  46. discussion lists be open to all sorts of creative musings.  After
  47. all, anyone who wants to can sign up for those lists, too.
  48.  
  49. My $0.03 (after taxes).
  50.  
  51.             -- Mike Grubb
  52.                <mg@acpub.duke.edu>
  53.