home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16826 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sgiblab!sdd.hp.com!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!juliet.caltech.edu!waynebro
  2. From: waynebro@juliet.caltech.edu (Broughton, Wayne Jeremy)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Voyagers on the Ark of Noah
  5. Date: 27 Jan 1993 00:17 PST
  6. Organization: California Institute of Technology
  7. Lines: 58
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <27JAN199300174247@juliet.caltech.edu>
  10. References: <C0MF7z.DDE@gpu.utcs.utoronto.ca> <1993Jan12.202852.12010@anasazi.com> <1993Jan25.122107.1@woods.ulowell.edu> <1993Jan26.114045.1@woods.ulowell.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: juliet.caltech.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <1993Jan26.114045.1@woods.ulowell.edu>,
  15.  cotera@woods.ulowell.edu writes...
  16.  
  17. [ an attempt to defend the Genesis flood story.  His strongest defenses
  18.   and most telling arguments are represented by the following... ]
  19. > 
  20. >You're not going to like this answer.  What was the point of having Noah build
  21. >the ark? Wasn't it to preserve man and the animals? So wouldn't it make sense
  22. >if God made sure the ark was sea-worthy? 
  23. > 
  24. [ ... ]
  25. > 
  26. >The Bible takes precedence over any theory (Creationist or otherwise).
  27. > 
  28. [ ... ]
  29. > 
  30. >For the sake of allegory.  Jesus spoke of "the last days" as like the days
  31. >before the flood.  Thus, since Jesus affirms the occurance of the flood, all
  32. >Christians must believe it actually happens.  Otherwise Jesus is either
  33. >ignorant or a liar.  
  34. > 
  35. [ ... ]
  36. >--Ray Cote
  37.  
  38. Ray:
  39. You have made it clear in this post that you do not hold to the flood
  40. story (or presumably the 7-day Creation story) for scientific reasons;
  41. your motivation is purely religious.  You do not even pretend that the
  42. flood story is scientifically defensible or geologically useful, even
  43. dismissing those (Whitcomb and Morris) who think it is.
  44.  
  45. Fair enough.
  46.  
  47. So do you really think Creationism should be taught in public school
  48. science classes?  On what grounds?  Do you not agree that any attempt
  49. to force the teaching of Creationism is in fact religious indoctrination?
  50.  
  51. Secondly, in regards to your beliefs themselves, do you give any credence
  52. to science at all?  When, and by what criteria?  What is the point in
  53. debating the scientific merits of evolutionary theory if in fact the
  54. scientific evidence is irrelevant (or at least secondary to your
  55. interpretation of the Bible)?  Forgive me if I'm wrong, but I seem
  56. to vaguely remember you identifying yourself as a physics undergraduate.
  57. Is the science of physics reliable?  If you are prepared to accept that
  58. God might be intervening in the laws of nature at whim, why do you
  59. think there is any point to science at all?  
  60.  
  61. I hope you can answer most or all of these questions;  they should be
  62. easier for you than the Arkeological ones! :-)
  63.  
  64. Wayne.
  65. **********************************************************************
  66.  
  67. Wayne J. Broughton                 Take the road less travelled by.  
  68. waynebro@juliet.caltech.edu    
  69.  
  70. Caltech has no idea what my opinions are;  
  71. they think I'm working right now...
  72.