home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16769 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!dg-rtp!sheol!throopw
  2. From: throopw@sheol.UUCP (Wayne Throop)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: does the bible imply evolution?
  5. Summary: recombination can't explain all
  6. Message-ID: <727674062@sheol.UUCP>
  7. Date: 22 Jan 93 02:30:11 GMT
  8. References: <727339410@sheol.UUCP> <1993Jan19.184641.24473@prpa.philips.com>
  9. Lines: 53
  10.  
  11. :: From: throopw@sheol.UUCP
  12. :: If *all* life had such
  13. :: population pinch points at the Flood, and if the Flood were only
  14. :: a few thousand years ago, all life would be in the same boat as
  15. :: the cheetah... uh, so to speak.
  16.  
  17. : From: ross@prpa.philips.com (Ross Morley)
  18. : Message-ID: <1993Jan19.184641.24473@prpa.philips.com>
  19. : How much genetic variation was in the cheetah species BEFORE the
  20. : population crash?
  21. : [...] 4 different genes in the
  22. : population for each gene position on each chromosome (ignoring X/Y
  23. : differences).  This yields a possible 4^N unique combinations of genes,
  24. : which allows for a possible 4^N (^ = to-the-power-of) unique
  25. : individuals in the descendant population even ignoring mutation. 
  26.  
  27. This analysis is more or less correct, but overlooks a few factors that
  28. I suspect override its importance in this context.  First, there are
  29. today more (I think many more) than 4 alleles for each of many genes. 
  30. (Not all of them, mind you.  Just more than one would expect for such a
  31. sort period of time.) Second, recombination doesn't really shuffle at
  32. the granularity of the gene, so even if the parents were packed with
  33. genetic variety, it would quite quickly shuffle out.  Third, the studies
  34. that show a 300,000 year or more age for a particular kind of
  35. pinch-point in human DNA were done on mitochondrial DNA, which does not
  36. recombine.  And finally, studies of genetic similarity mostly operate on
  37. the "junk" DNA, and show too much accumulation of change to have
  38. happened in a short time. 
  39.  
  40. I'm not microbiologist enough (foo, I don't even play one on TV) to be
  41. able to cite chapter and verse of specific genetic variety, but I'm
  42. pretty sure the evidence is solid and specific. 
  43.  
  44. Basically, the second factor above is quite reliable, by the way, and
  45. its application is how genetically pure strains of mice are created, so
  46. the probabilities of this effect are pretty well known.  (In fact, in my
  47. more negative moods, I think that (eg) the condor is going to be so
  48. genetically fragile because of its population pinch that it makes me
  49. mutter under my breath about why we are bothering trying to turn that
  50. particular tide.)
  51.  
  52. : So in a species
  53. : originally created with a lot of genetic variation, it would only take
  54. : a few tens of generations to obtain a very diverse population, [...]
  55. : [...]
  56. : So is this idea cockeyed, or is your point about the low genetic
  57. : variation of one present day species a moot one?
  58.  
  59. Well, I may overstate the inevitability of the cheetah's plight (or even
  60. the condor's fate), but not all the evidences of long time periods can
  61. be satisfied with variety gotten via recombination as outlined here. 
  62. --
  63. Wayne Throop  ...!mcnc!dg-rtp!sheol!throopw
  64.