home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16651 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.1 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!manuel.anu.edu.au!dubhe.anu.edu.au!csis!prl
  3. From: prl@csis.dit.csiro.au (Peter Lamb)
  4. Subject: Re: Muscle tissue from mouse to sauropod
  5. Message-ID: <1993Jan25.021927.29608@csis.dit.csiro.au>
  6. Organization: CSIRO Division of Information Technology
  7. References: <243@fedfil.UUCP^<8411@tekig7.PEN.TEK.COM> <246@fedfil.UUCP>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 02:19:27 GMT
  9. Lines: 79
  10.  
  11. news@fedfil.UUCP (news) writes:
  12.  
  13. >Adrien Desmond (HOT BLOODED DINOSAURS) that thorough calculations indicate
  14. >that fifty lbs or thereabouts is the absolute maximum size for any flying
  15. >creature in our world, and that beyond that, even simply holding wings in
  16. >a turn, much less flapping them, would break bones.
  17.  
  18.  
  19. Unfortunately for Ted, the "thorough calculations" are neither given nor
  20. cited by Desmond, so we are unable to examine their assumptions.
  21. Desmond says:
  22.     "calculations [ no mention of their thoroughness - prl ]
  23.     bearing on weight and power suggest [ not absolutely define -
  24.     prl ] that the maximum weight that a flying vertebrate could
  25.     attain is about 50lbs."[1], p182.
  26.  
  27. Desmond cites L. B. Halstead to defend this statement, but this is also
  28. to a popularisation, and doesn't contain any sort of calculation. In
  29. fact, Desmond is not much more than a paraphrase of Halstead:
  30.     "In any flying machine, the larger it becomes the more power it
  31.     requires, and the power needed increases at a higher rate than
  32.     the linear increase in size, if the general proportions ramain
  33.     the same. ...  There comes a point beyond which the system will
  34.     no longer function. The maximum weight of a flying vertebrate
  35.     is calculated to be about 50lbs. Were this not the case, as
  36.     Haldane noted, `eagles might be as large as tigers and as
  37.     formidible to man as hostile aeroplanes.'"[2] p142.
  38.  
  39. Halstead goes on with Haldane's calculation of the size of sternum
  40. needed to support flapping-wing flight in man.  While Halstead appears
  41. to be using a figure of 50lbs calculated by Haldane, he never
  42. explicitly says this, and also neglects to mention Haldane at all in
  43. his bibliography.
  44.  
  45. Halstead at least gives us some hint of where his problem
  46. might lie: "... if the general proportions remain the same ..."
  47. The remainder of Halstead's discussion refers to birds; and if this
  48. conclusion is based on living bird data, then it is easy to see where
  49. the argument breaks down, unless Ted can point us to a bird that
  50. scales linearly into a large pterosaur.
  51.  
  52. I have seen these quotes by Haldane in other places (from Ted
  53. himself?); can anyone provide us a reference, and preferably also a
  54. summary of Haldane's assumptions?
  55.  
  56. Anyway, Ted's continual assertion that Desmond somehow provides an
  57. authoritative upper limit on the weight of vertebrates using
  58. flapping-wing flight is simply not true. The calculations are not
  59. merely lacking in thoroughness, they are completely absent, both in
  60. Desmond and in the source he cites for support.
  61.  
  62. Of course, it has already been pointed out in t.o that human muscle
  63. powered, sustained flight greatly in excess of 50lbs has already been
  64. achieved, by using suitable unpowered prostheses and the more powerful
  65. leg muscles, rather than the rather weaker chest and arm muscles.
  66.  
  67.  
  68. Another entertaining possibility is that Ted's reduced felt effect of
  69. gravity may not have helped flying animals all that much. Assuming a
  70. constant mass, composition and depth of atmosphere, atmospheric
  71. pressure would be halved by halved gravity. This would lead to a halved
  72. atmospheric density (mass/vol), and so reduced lift at a constant
  73. flight velocity.
  74.  
  75. Anyone have aerodynamic equations for sinking rate which include
  76. atmospheric density?
  77.  
  78. Note that all animals would have to survive in a halved oxygen partial
  79. pressure, too. Maybe that's why the dinosaurs were so dumb :-) See Huxley, A,
  80. "Brave New World" for how this might be applied to humans :-( .
  81.  
  82. Of course, a reduced effect of gravity caused by tidal effects would
  83. not have a constant atmospheric depth, but it has already been pointed
  84. out that the tidal effects and land surface distribution proposed by
  85. Rose & Ted in this "model" are incompatible with the known distribution
  86. of large sauropod fossil finds.
  87.  
  88. -- 
  89. Peter Lamb (prl@csis.dit.csiro.au)
  90.