home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16639 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.7 KB  |  113 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!kv07
  3. From: kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub)
  4. Subject: Re: The Uranus Myth
  5. Message-ID: <1993Jan24.140811@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub)
  8. Organization: Ministry of Silly Walks
  9. References: <1993Jan22.183235@IASTATE.EDU> <1993Jan24.080837.23926@smds.com>
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:08:11 GMT
  11. Lines: 100
  12.  
  13. In article <1993Jan24.080837.23926@smds.com>, rh@smds.com (Richard Harter)
  14. writes:
  15. > In article <1993Jan22.183235@IASTATE.EDU> kv07@IASTATE.EDU (Warren
  16. Vonroeschlaub) writes:
  17. > 
  18. >> So, many of you are now wondering: how was the Earth orbiting Uranus? How
  19. did
  20. >>this reduce the "felt effect of gravity"? and What the hell is he talking
  21. >>about?
  22. > 
  23. >I gather that since Uranus is not mentioned in mythology, we must conclude
  24. >that the collective subconcious has suppressed all memory of this event
  25. >because it so traumatic.
  26.  
  27.   Nonsense.  Don't you remember my earlier post.  The ancient greeks had a god
  28. named Uranus.  This could only be if they somehow knew that it existed before
  29. the official discovery date.  Obviously history shows that the Earth was
  30. orbiting Uranus, and when historical fact and science disagree . . .
  31.  
  32. >> Well the answer to all these is simple once you recognize one simple _fact_:
  33. >>Uranus is a superconductor.
  34. > 
  35. > This, of course, flies in the face of all that we know about superconductors.
  36.  
  37.   Which isn't very much right now.  Are you visiting from the future in a time
  38. machine?
  39.  
  40. >If you had the slightest knowledge of physics and cosmology, you would
  41. >know that the comsic abundances of elements necessary for high temperature
  42. >superconductors is too low for Uranus to have been a superconductor.
  43.  
  44.   Er, wouldn't the compressed helium in the core form a superconductor with
  45. enough pressure?
  46.  
  47. >Besides the rotation of the Earth would have produced a force in the
  48. >direction of the axis which would have sent the Earth skittering out of
  49. >the Solar system.
  50.  
  51.   Who said the north magnetic pole lined up with the rotational axis then?
  52.  
  53. > Please cite references.
  54.  
  55.   Hmmm.  Well there is the piece of scratch papel I wrote on that is sitting on
  56. my desk.  I'll fax you a copy.
  57.  
  58.   The reason there aren't any published works is because establishment science
  59. is doing all it can to supress the truth.  Any fool can see it's true, but
  60. scientists aren't just any fools.
  61.  
  62. >>  The Earth still orbited Uranus, but because of the magnetic repulsive force
  63. >>from Uranus, it did not need to orbit as quickly as the distance would have
  64. >>required.  This means that the Earth was _not_ in gravitational free fall!
  65. > 
  66. >Please give us detailed analysis of the physical forces operating at the
  67. >surface of the Earth.  Be sure that you include the effect of eddy currents
  68. >in the Earth's core.  After all, how do you expect us to pay any attention
  69. >to you if you don't show us your work.
  70.  
  71.   Magnetic Pressure <- o -> gravity   O<- Uranus
  72.  
  73.   Simple, isn't it?  Now I may not have everything worked out to the nth degree,
  74. but it must be true, why else would thge establishment scientists spend so much
  75. effort trying to hide the facts?
  76.  
  77. >> Since one side (not the pole) was always facing Uranus, all of the sauropods
  78. >>etc. were living on the pangaea supercontinent that sat on that face.
  79. > 
  80. >> Uranus would heat the planet facing side of the Earth, but what about the
  81. far
  82. >>side?  Wouldn't that side freeze over?
  83. > 
  84. >If Earth were rotating Uranus with the same face pointed towards Uranus
  85. >it would show both back and front sides to the Sun.  Are you claiming that
  86. >Uranus was a star?  Please cite references of stellar ignition temperatures
  87. >that verify that Uranus could have been self luminescent.
  88.  
  89.   Uranus didn't produce light, just heat.  The sun would have been too far away
  90. to be of any use.  The light was reflection off of Uranus.
  91.  
  92. >>No!  Remember, Uranus was generating a repulsive force on the Earth's
  93. magnetic
  94. >>core.  This means that the core was _closer_ to the surface on the far side
  95. of
  96. >>the planet.  The mantel would have been dragged toward Uranus.  The constant
  97. >>stresses put on the core would have kept it heated, but the extra-thick
  98. mantel
  99. >>on the near side would protect the inhabitants from excessive volcanism.
  100. > 
  101. >>  So there we have it, a complete, self consistant explanation for all the
  102. >>_factual_ discrepancies between history and science.
  103. > 
  104. >It's good to have you with us Warren.  Now please state the theory
  105. >of creationism.
  106.  
  107.   One way to redress the balance would be presentation of evidence _for_
  108. creation. I am hoping to address this area in due course.
  109.  
  110. --
  111. Warren Kurt vonRoeschlaub
  112. HTE
  113.